臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2128號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 姚元浩上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11888號），本院判決如下：
主 文姚元浩犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第5行「我絕對叫兄弟過去找你」，更正為「我絕對叫阿弟仔過去找你」；同行「給我拿2,000塊車馬費過來」，補充為「給我拿2,000塊車馬費過來，沒有拿2,000塊車馬費過來你就試看看，你他媽你就試看看」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑與否的事項所為裁定的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人不斷向其胞兄催討債務，竟一時衝動，以如聲請所指暨本院如上補充之語音訊息恫嚇告訴人，致心生畏怖，所為應予非難，兼衡其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、未與告訴人達成和（調）解，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11888號被 告 姚元浩上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姚元浩之哥哥姚畯凱與陳家輝前為同事，姚畯凱與陳家輝間有債務糾紛，姚元浩因不滿陳家輝不斷向姚畯凱催討債務，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國115年1月23日21時50分許，在不詳地點以手機連接網際網路，透過通訊軟體LINE陸續傳送「我絕對叫兄弟過去找你」、「給我拿2,000塊車馬費過來」、「1萬2最好給我準備好」、「我絕對扁你」、「絕對讓你有來無回」等語音訊息與陳家輝，使陳家輝心生畏懼，致生危害於陳家輝之安全。
二、案經陳家輝訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告姚元浩於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳家輝於警詢時供述之情節相符，復有LINE對話紀錄擷圖、語音訊息檔案光碟、本署檢察官勘驗筆錄各1份在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告先後以傳送上開19則語音訊息之方式恐嚇告訴人之行為，係基於同一犯意，且係在時間密接之情況下所為，並持續侵害同一法益，應成立接續犯，僅成立單純一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 6 日 檢 察 官 張 佳 頎