臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2210號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN VAN TOAI(中文名：阮文源；越南籍)上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第23913號），本院判決如下：
主 文NGUYEN VAN TOAI犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。本院附表所示偽造「PHAM V
AN SON」之署押（含署名共計柒枚、捺印共計伍枚）均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請書所附之附表，更正為本院如下附表外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言（最高法院80年度台非字第277號判決意見參照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在於表示簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，若於做為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意者（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。次按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種，受詢問人雖亦在筆錄之末簽名或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質，從而被告在「警詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，應只論以偽造署押罪，不成立行使偽造公文書罪。
㈡、經查，本案如本院如下附表【以下略稱附表】編號1、2、4所示之「新北市政府警察局三重分局二重派出所115年4月23日調查筆錄」、「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄」、「濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表」等文書，均係警員依法製作，並命受訊問人簽名確認，被告於上開文書上偽造簽名及指印之行為，僅係為掩飾身分而偽造「PHAM VAN SON」之署名，冒用「PHAM VAN SON」之名而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質，該等署名或指印僅係表示受詢問人、被通知人為「PHAM VAN SON」，作為人格同一性之證明，並無其他法律上之用意，應僅單純構成偽造署押之行為；又於附表編號3之「自願受採尿同意書」上，偽造「PHAM
VAN SON」之署押，依其內容形式觀察，已足表彰「PHAM VA
N SON」本人表明同意接受警方採尿之特定意思表示，當屬刑法第210條所定私文書。
㈢、核被告所為，於如本院如下附表編號1、2、4所示文書上偽造「PHAM VAN SON」之署押（含署名及捺印）部分，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪；又於附表編號3所示文書上偽造「PHAM VAN SON」之署押後交予員警行使之行為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於如附表編號3所示文書上偽造「PHAM VAN SON」之署押之行為，係屬偽造私文書行為之一部，其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。再被告先後多次偽造「PHAM VAN SON」之署押（含署名及捺印）於如附表編號1、2、4所示文書，以及偽造「PHAM VAN SON」之署押於如附表編號3之私文書上後復持以行使之行為，其主觀上各係基於同一隱匿身分之目的，且於尚屬密接之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，各屬接續行為，而應各論以一偽造署押罪及一行使偽造私文書罪。又被告以一行為同時觸犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
㈣、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號就累犯構成要件的事實，以及應加重其刑與否的事項所為裁定的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖掩飾身份、脫免刑責，竟冒用「PHAM VAN SON」之名義於如本院如下附表所示文件偽造署名、捺印，甚而行使，誤導偵查方向及對象，損及偵查機關調查之正確性，並使PH
AM VAN SON枉受調查、裁判之風險；兼衡被告之前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度暨家庭經濟狀況、犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至主文所示偽造「PHAM VAN SON」之署押（含署名7枚、捺印5枚），不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，均宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
附表：
編號 文件名稱 時 間 欄 位 偽造署押或指印 備 註 1 新北市政府警察局三重分局二重派出所115年4月23日調查筆錄 115年4月23日14時27分至14時45分 受詢問人 「PHAM VAN SON」署名2枚、捺印2枚 偵卷第23、27頁 2 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄 115年4月23日10時43分至10時53分 受執行人 「PHAM VAN SON」署名2枚、捺印2枚 偵卷第32、40頁 3 自願受採尿同意書 115年4月23日11時30分 受採尿人 「PHAM VAN SON」署名2枚 偵卷第45頁 4 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 115年4月23日11時45分 簽名與捺印 「PHAM VAN SON」署名1枚、捺印1枚 偵卷第49頁 總計 偽造「PHAM VAN SON」署名共7枚、捺印共5枚
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第23913號被 告 NGUYEN VAN TOAI上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN VAN TOAI（中文名：阮文源）於民國115年4月23日10時許，在新北市○○區○○路0段00號內，因員警執行毒品專案時在場，遭警帶回位於新北市○○區○○路0段000號新北市政府警察局三重分局二重派出所警局偵辦。詎其為掩飾其為逃逸移工、通緝犯身分，竟基於行使偽造私文書及署押之接續犯意，冒用「PHAM VAN SON，中文名：范文山」之名義應訊，並接續在警局內，於附表所示時間，在附表所示之文書上，接續以附表所示之偽造方式，偽造PHAM VAN SON之署押，並持交承辦警員收執於卷內而行使之，足以生損害於PHAM VAN
SON及司法機關偵查案件之正確性。嗣為警採驗阮文源指紋始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告阮文源於警詢時及偵查中坦承不諱，並有附表所示文件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告就附表編號2所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌；附表編號1、3所為，係犯刑法第217條第1項偽造署押罪嫌。被告於如附表編號2所示同時涉犯偽造署押、偽造私文書罪行部分，因偽造署押之行為，係偽造私文書之階段行為，請不另論罪。被告偽造私文書後，復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為吸收，亦不另論罪。被告基於掩飾身分之同一目的，在同一司法偵訊程序中，利用同一冒名應訊之機會，於密切接近之時地，先後在前揭文書上，偽造「PHAM VAN SON」之簽名及署押，侵害同一法益，各偽造署押行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一偽造署押行為予以評價，較為合理。被告所涉行使偽造私文書、偽造署押等犯行，均係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請從一重處斷。至本案被告所偽造如附表所示之署押（含簽名及指印），不問是否屬於被告所有，均請依刑法第219條之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 5 日
檢 察 官 朱柏璋附表：
編號 文件名稱 時間 欄位 偽造署押或指印 涉犯罪名 1 新北市政府警察局三重分局二重派出所115年4月23日調查筆錄 115年4月23日14時27分至14時45分 受詢問人 「PHAM VAN SON」署押2次、指印2枚 偽造署押 2 自願受採尿同意書 115年4月23日11時30分 受採尿人 「PHAM VAN SON」署押2次 偽造署押、行使偽造私文書 3 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 115年4月23日11時45分 簽名與捺印 「PHAM VAN SON」署押1次、指印1枚 偽造署押