臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第2275號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鍾志宏上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第1255號），本院判決如下：
主 文Ａ０２教唆犯頂替罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第29條第1項、第164條第2項、第1項之教唆頂替罪，並應依同法第29條2項規定，依其所教唆之頂替罪處罰之。又被告雖與鍾佳憲為叔姪，係屬3親等旁系血親關係，有被告與鍾佳憲之全戶戶籍資料查詢結果在卷可參（附於本院卷），然本案係被告教唆鍾佳憲頂替實際行為人即不詳年籍之甲男，且被告Ａ０２、原頂替者之鍾佳憲與甲男間，遍查全案卷證均無證據證明其等間具有配偶、五親等內之血親或三親等內之姻親關係，是無刑法第167條減免其刑規定之適用，附帶說明。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告為身心正常之成年人，具有相當智識，理應知曉每個人皆須為自己行為負責，詎被告明知其姪子鍾佳憲並未在場一同毆打蔡士維及王志雄，竟教唆鍾佳憲出面頂替，使承辦員警、檢察官誤認其為在場共同毆打之人，被告所為已妨害偵查機關查緝實際犯案之人，對於司法追求真實及公正裁判有所妨礙，所為俱屬不該，耗費司法資源，應值非難；兼衡其前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第29條教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。
教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。
中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第1255號被 告 Ａ０２上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２與鍾佳憲（鍾佳憲所涉頂替罪嫌，業經本署檢察官以114年度偵字第40505號聲請簡易判決處刑）為叔姪。Ａ０２前因買菜交易與蔡士維發生糾紛，因而心生不滿，與朱立夆、林洧竹以及某真實姓名年籍不詳之成年男子（下稱甲男，Ａ０２、林洧竹及朱立夆涉嫌傷害等案件，業經臺灣新北地院111年原訴字52號、111年度訴字第829號【下合稱前案】裁判確定），共同基於意圖供行使之用而攜帶兇器，在公眾得出入之場所聚集三人以上下手施強暴及傷害之犯意聯絡，於民國109年4月24日上午11時許，在新北市○○區○○路000號蔡士維所經營之菜攤前，由林洧竹持棍棒為兇器，Ａ０２、朱立夆、甲男等3人徒手共同攻擊蔡士維，嗣蔡士維之員工王志雄見狀後立即上前阻擋，上開4人因而轉而攻擊王志雄，致王志雄受有頭部鈍傷、右後腰挫傷、右側腹壁挫傷、左手挫傷併瘀血、左大腿挫傷併瘀血等傷害。詎Ａ０２明知鍾佳憲並未於上開時間，前往上址為上開犯行，竟意圖使真正犯人隱蔽，基於教唆頂替之犯意，於109年4月26日20時37分前某時許，指示鍾佳憲頂替甲男犯行，鍾佳憲遂接續於109年4月26日20時37分許及110年11月17日10時24分許，在新北市政府林口分局及本署，向不知情之警員及檢察事務官佯稱其於上開時間，與Ａ０２、朱立夆、林洧竹宏一同前往上址菜攤，手持球棒揮舞等不實情節，藉此頂替以隱避甲男之上揭犯行。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２於偵查中坦承不諱，核與證人鍾佳憲及鍾山保於偵查中證述之情節大致相符，並有證人鍾佳憲於109年4月26日新北市政府警察局林口分局調查筆錄、110年11月17日本署詢問筆錄、證人鍾山保於前案擔任證人之112年9月12日審判筆錄及證人結文、被告於前案擔任證人之113年1月8日審判筆錄及證人結文、前案判決各1份在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第29條第1項、第164條第2項教唆頂替罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 12 日 檢 察 官 林虹伶