臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第232號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李南星上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第6197號），本院判決如下：
主 文李南星犯無故侵入他人建築物罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實一、第2至4行所載之「在位於新北市○○區○○路0段00
0號新北市中正國中送餐車進入校園之際」，更正為「在新北市○○區○○路0段000號新北市立中正國民中學」。㈡犯罪事實一、第4行所載之「趁隙走進」，更正為「趁團膳車輛進出校園之際」。
㈢犯罪事實二、所載之「黃○仁訴由」，更正為「王○杏訴由」。
㈣補充「職務報告（見偵卷第10頁）」、「證人張晉○於偵查中之證述（見偵卷第36頁）」為證據。
二、論罪科刑：㈠按刑法第306條第1項所保護之客體包括「住宅」、「建築物
」。其所稱「住宅」係指供人居住之房屋宅第而言，當以現有人居住為其要件，倘屬無人居住之空屋空宅，即不在本條保護之列；其所稱「建築物」係指住宅以外，定著於土地上之工作物，而上有屋頂，周有門壁，足以蔽風雨通出入，並適於起居者而言，如機關之辦公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否現有人居住則非所問。查本案被告李南星係於新北市立中正國民中學（下稱中正國中）未開放時段，擅自進入中正國中之校園及教室，上開場域顯非屬供人居住之處所，應屬上揭規定之建築物。是核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告於校園未開放時段而擅自
進入中正國中之校園及教室，破壞中正國中之校園安寧且無視中正國中之出入管理規範，被告所為殊值非難；復考量被告雖於偵查中坦承犯行，然迄今並未與告訴人達成和解，是應認被告犯後態度普通；又參酌被告過往之素行紀錄（見本院卷附之法院前案紀錄表）；末兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及被告高中畢業智識程度、未婚等一切情狀（見本院卷附之個人戶籍資料），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第6197號被 告 李南星上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李南星明知非於校園開放時間不得擅入，竟基於無故侵入他人建築物之犯意，於民國114年5月28日10時30分許，在位於新北市○○區○○路0段000號新北市中正國中送餐車進入校園之際，未經校方允許，趁隙走進中正國中其附連圍繞之校園土地，並侵入該校915班教室內，嗣為該校老師張晉○發現，並喝令其離去。
二、案經黃○仁訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李南星於偵查中坦承不諱，核與證人張晉○於警詢時之證述及告訴代理人黃○仁於警詢時之指訴情節大致相符，並有監視器畫面截圖1份附卷可稽。是被告之自白與事實相符，堪以採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
檢 察 官 吳宗光