臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3412號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 何偉鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第885號），本院判決如下：
主 文何偉鴻犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正如下：犯罪事實欄一第1行「基於竊盜之犯意」，更正為「分別基於竊盜之犯意（其中附表編號2-1至2-3所示部分，係基於單一竊盜犯意，接續為之）」。
二、論罪科刑：㈠核被告何偉鴻所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告於附表編號2-1至2-3所示時間，在同一門市先後竊取告
訴人黃嬿如所管領之商品，係基於單一竊盜犯意，於密接之時間、地點侵害同一財產管領權人之法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。被告就附表編號1、2所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
竟任意竊取告訴人所管領之商品，侵害他人財產法益，所為實有不該；考量被告自陳因肚子餓、無錢購買食物而行竊之犯罪動機，且於警詢及偵查中坦承犯行，犯後態度尚可；併考量被告各次所竊財物之價值甚微，然均未返還；兼衡被告之素行；暨衡以被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。被告所犯上開2罪，犯罪類型相同、時間相近、侵害法益同一，整體評價其責任非鉅，依刑法第51條第7款，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：依刑法第38條之2第2項，宣告前2條之沒收或追徵有欠缺刑法上之重要性者，得不宣告或酌減之。被告本案所竊得如附表所示之泡麵、啤酒，未據扣案，價值甚微，且已經被告食用、飲用而滅失，宣告沒收或追徵對犯罪預防之效果有限，開啟沒收追徵程序所需勞費與之不相當，宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性。此部分犯罪所得均不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖芸萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第二十九庭 法 官 高國祐上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 時間 竊取物品 價值 （新臺幣） 1 113年11月2日19時17分許 統一泡麵1碗 23元 2-1 113年11月4日7時28分許 統一泡麵1碗、金牌台灣啤酒1瓶 23元、37元 2-2 113年11月4日17時35分 統一泡麵1碗 23元 2-3 113年11月4日19時35分 金牌台灣啤酒1瓶 37元附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第885號被 告 何偉鴻上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何偉鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所示之時間，在址設新北市○○區○○路000號統一超商南谷門市，徒手竊取黃嬿如擔任統一超商南谷門市店長所管領如附表所示之物。嗣經黃嬿如於114年1月盤點時，發覺商品品項短少報警處理，經警調閱店內監視器後，循線查悉上情。
二、案經黃嬿如訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何偉鴻於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人黃嬿如於警詢時證述之情節相符，復有現場監視器錄影光碟暨擷取圖片、中和分局職務報告1份等證據在卷可資佐證，足證被告之任意性自白核與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告何偉鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於附表編號2-1至2-3所示之同日先後多次竊取告訴人黃嬿如所管領之本案財物，係在同一地點，於密切接近之時間先後實施，且依被告行為時之認知，應只認識其所為僅係侵害單一之財產監督權，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，始為合理，故應論以接續犯，核屬實質上一罪，請論以一罪綜合評價。就附表編號1、2所示部分犯嫌，犯意各別，行為互殊，請與分論併罰。另被告因前揭犯罪所得部分，均未經扣案，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 20 日
檢 察 官 廖芸萱編號 時間 竊取物品 價值 （新臺幣） 1 113年11月2日19時17分許 統一泡麵1碗 23元 2-1 113年11月4日7時28分許 統一泡麵1碗、金牌台灣啤酒1瓶 23元、37元 2-2 113年11月4日17時35分 統一泡麵1碗 23元 2-3 113年11月4日19時35分 金牌台灣啤酒1瓶 37元