臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3444號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐漢昌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第3337號），本院判決如下：
主 文徐漢昌犯持有第二級毒品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2行「取得含有第二級毒品依托咪酯之煙彈
1顆而持有之」補充為「取得含有第二級毒品依托咪酯、三氟依托咪酯之煙彈1顆而持有之」。
㈡犯罪事實欄一、第4行「為警盤查」補充為「為警盤查，經徐漢昌同意搜索」。
二、論罪科刑：㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」係指依中央
法規標準法第4條之規定制定公布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。查依托咪酯、三氟依托咪酯前經行政院公告列為第二級毒品，復於民國115年6月25日經行政院公告改列為第一級毒品，並自000年0月00日生效，而被告徐漢昌本案持有毒品遭查獲時即114年9月9日，依托咪酯、三氟依托咪酯尚未改列為第一級毒品，依上開說明，此事實變更，並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律。
㈡核被告徐漢昌所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知依托咪酯為斯時列
管之第二級毒品，足以戕害國人身心健康，仍無視於政府所推動之禁毒政策，猶向他人取得並持有如附表編號1至2所示之物，所為應予非難；兼衡被告之前科素行（見本院卷附之法院前案紀錄表）；並考量被告於警詢及偵查中始終坦承犯行之犯後態度、本案犯罪之動機、目的、手段、持有第二級毒品之重量；復審酌被告於警詢時自陳國中肄業之智識程度、現從事園藝業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵緝卷第4頁正面），量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分：按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。
再按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有明定。經查，本案扣案如附表編號1至2所示之物，經送驗結果均確檢出依托咪酯、三氟依托咪酯成分（依托咪酯、三氟依托咪酯依裁判時法已屬第一級毒品，業如前述），此有臺北榮民總醫院北榮毒鑑字第AJ272號毒品成分鑑定書在卷可佐（見偵卷第12至13頁），又如附表編號2所示之物經被告供承為其所有等語在卷（見偵卷第5頁反面、偵緝卷第22頁反面），且如附表編號1所示之煙彈，於警方查獲時係置放在如附表編號2所示之電子煙加熱器內等情，有警方密錄器影像擷圖存卷可憑（見偵卷第19頁），堪認如附表編號2所示之物係專供施用毒品所用之器具，是上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於主文第2項宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王雪鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第三十庭 法 官 蔡尚珉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 數量及重量 檢驗結果 1 煙彈 1顆（毛重：4.7152公克） 使用乙醇溶液沖洗後，均檢出三氟依托咪酯、依托咪酯成分 2 電子煙加熱器 1支（毛重：19.2941公克）附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第3337號被 告 徐漢昌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐漢昌基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時、地，向不詳之人取得含有第二級毒品依托咪酯之煙彈1顆而持有之。嗣徐漢昌於民國114年9月9日20時41分許，在新北市○○區○○路00號前，為警盤查，扣得含依托咪酯、三氟依托咪酯成分之煙彈1顆、電子煙加熱器1支，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐漢昌於警詢及偵查中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局土城分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書（一）（二）、內政部警政署刑事警察局鑑定書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、員警密錄器錄影畫面擷圖數張、現場蒐證照片數張在卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二級毒品罪嫌。扣案含依托咪酯、三氟依托咪酯成分之煙彈1顆、電子煙加熱器1支，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷毀。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 8 日 檢 察 官 王雪鴻