臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3451號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 沈家宇上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度調院偵字第750號），本院判決如下：
主 文沈家宇犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行「2時43分」應更正為「下午2時43分」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告因與告訴人間之債務糾紛，遇事不思理性、和平方式解決，竟恐嚇且出手毆打告訴人成傷，所為實不足取，兼衡其犯案之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢非重，暨被告國中畢業之智識程度，其於偵查中雖表達有與告訴人和解意願，惟卻未於調解期日到庭調解，犯後態度非佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官方鈺婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第二十九庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度調院偵字第750號被 告 沈家宇上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈家宇與孫鎮濤前為同事，沈家宇不滿孫鎮濤將其欠款一事告知家人，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年10月18日2時43分許，在孫鎮濤工作之新北市○○區○○路0段000號合興水泥廠門口，徒手勾住孫鎮濤頸部，向孫鎮濤恫稱「要一直在門口堵你」、「只要你有出車一次便打一次」等加害生命、身體之言論，致孫鎮濤心生畏懼，致生危害於安全。復基於傷害他人身體之犯意，於同日下午4時3分許，在合興水泥廠門口，徒手毆打孫鎮濤頭部及胸部，致孫鎮濤受有頭部外傷、胸部挫傷等傷害。
二、案經孫鎮濤訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈家宇於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人孫鎮濤於警詢之指訴相符，並有行車紀錄器之翻拍照片、亞東紀念醫院診斷證明書等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告沈家宇所為，係犯刑法第277條第1項傷害及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌。又被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 11 日 檢 察 官 方鈺婷