臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3568號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 駱志豪上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第36976號），本院判決如下：
主 文駱志豪竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第2行「告訴人王慧增」應更正為「告訴代理人王慧增」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告利用任職機會竊取店內現金，顯然漠視法令之禁制，未尊重告訴人之財產權，所為殊值非難，另兼衡其犯罪之動機、目的、專科肄業之智識程度、現在監所羈押中之生活狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告所竊得現金新臺幣1萬元，為其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官康榆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第二十九庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第36976號被 告 駱志豪上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、駱志豪前為位在新北市○○區○○路0段000號「錢夫人火鍋店」之員工。詎駱志豪竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年4月18日19時42分許，在「錢夫人火鍋店」內，乘無人注意之際，徒手自店內收銀台竊取新臺幣（下同）1萬元之現金，得手後隨即離去。嗣該店店員王慧增於翌
（19）日2時許結帳時察覺有異而報警處理，始查悉上情。
二、案經王慧增訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告駱志豪於偵查中坦承不諱，核與告訴人王慧增於警詢中指訴之情節相符，並有現場監視錄影畫面擷圖4張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之1萬元現金為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 14 日 檢 察 官 康榆