臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3740號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林聖軒上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43249號），經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林聖軒犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據欄補充：「被告林聖軒於本院準備程序中之自白（見本院卷第33至35頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取
財物，竟以如起訴書所載方式詐騙加油站員工，所為實屬不該，復考量被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段，兼衡其教育程度為國中肄業，從事鐵工，家庭經濟狀況為勉持（見偵查卷第7頁）、告訴人所受損失，及被告犯後坦承犯行並已至加油站返還所欠油資等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告事後已至加油站繳清所欠油資，足認其犯罪所得已實際發還告訴人，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第四庭 法 官 許博然上列正本證明與原本無異。
書記官 張如菁中 華 民 國 115 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第43249號被 告 林聖軒上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林聖軒明知其身上並未攜帶足夠支付加油油資之款項，亦無意支付油資，竟意圖為自己不法之利益，隱瞞上情，而於民國114年8月14日3時許，在新北市○○區○○○道0段000號加油站加油，加油員陳俊竹加油完畢後欲向林聖軒結帳時，林聖軒佯稱其可使用悠遊卡付款云云，然始終未能刷過，陳俊竹遂報警處理，林聖軒因而詐得無須支付油資新臺幣（下同）1,635元之利益。
二、案經陳俊竹訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林聖軒於警詢及偵查中之供述 矢口否認有何詐欺得利犯行，辯稱其悠遊卡裡有錢，有4,000元云云。 2 證人即告訴人陳俊竹於警詢中之證述 1.全部犯罪事實。 2.無論信用卡或悠遊付之支付方式，加油站都有接受。 3.被告自承其沒錢，且帳戶為警示帳戶故無法使用悠遊卡。 3 悠遊卡股份有限公司114年11月11日悠遊字第1140007456號函及函附資料、被告悠遊卡查詢資料頁面各1份 被告有申辦悠遊卡、悠遊付，然自114年3月申辦日起從無交易紀錄。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 12 日 檢 察 官 余佳恩本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 30 日 書 記 官 陳柏儒 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。