臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3772號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳朝明上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第44586號），本院判決如下：
主 文陳朝明犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告陳朝明所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟於
日間時段在圖書館外公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成被害人林○翔（000年0月生，真實姓名年籍詳卷）所有之財物損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中始終坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解之犯後態度；又參以被告無任何經法院判決有罪之紀錄，素行尚佳（見本院卷第9頁），是本案係屬初犯；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、被害人所受損失；另衡酌被告於警詢中自陳高職中畢業之教育程度、現無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第5頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊取之雨傘1把為本案犯罪所得，然上開物品已實際由簡○瀅即被害人之母親（真實姓名詳卷）取回，此有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第25頁）。揆諸上揭規定，本院自不再對本案犯罪所得宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張育瑄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第三十庭 法 官 蔡尚珉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第44586號被 告 陳朝明上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳朝明於民國115年6月8日13時26分許，在新北市○○區○○路000號新北市立圖書館總館，見林○翔（000年0月生，姓名年籍詳卷）放置在雨傘置物架上之雨傘1把（價值新臺幣299元，下稱本案雨傘）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取本案雨傘，並於得手後隨即逃逸離去。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳朝明於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即林○翔之母簡○瀅（姓名詳卷）於警詢時證述情節大致相符，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器影像截圖、查獲現場照片各1份、監視器影像光碟1片附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之本案雨傘，業經實際發還被害人林○翔之母簡○瀅乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 10 日 檢 察 官 張育瑄