臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3813號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王惠姬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第970號），本院判決如下：
主 文王惠姬犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充、更正如下：
㈠犯罪事實欄一第1行「基於竊盜故意於民國115年8月29日」，
更正為「基於竊盜之犯意，於民國115年8月29日」。㈡犯罪事實欄一第6行「查覺」，更正為「察覺」。
二、論罪科刑：㈠核被告王惠姬所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
竟任意竊取被害人所管領之商品，侵害他人財產法益，所為實有不該；考量被告自陳因肚子餓而竊取食物之犯罪動機，且於警詢及偵查中坦承犯行，犯後態度尚可；併考量被告本案所竊財物之價值甚微，然已經被告食用，未能返還；兼衡被告之素行；暨衡以被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：依刑法第38條之2第2項，宣告前2條之沒收或追徵有欠缺刑法上之重要性者，得不宣告或酌減之。被告本案所竊得之繽紛花壽司組1盒價值甚微，且已經被告食用而滅失，宣告沒收或追徵對犯罪預防之效果有限，開啟沒收追徵程序所需勞費與之不相當，宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性。此部分犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳柏儒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二十九庭 法 官 高國祐上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第970號被 告 王惠姬上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王惠姬意圖為自己不法之所有，基於竊盜故意於民國115年8月29日下午3時53分許，在新北市○○區○○街000號全聯福利中心中和新生門市內，趁無人注意之際，徒手竊取陳鈞彥管領、陳列在貨架上之繽紛花壽司組1盒（價值新臺幣89元），當場食用後，將包裝盒放回貨架隨即離去。嗣經上開門市員工陳星碩查覺並報警處理，始悉上情。
二、案經陳星碩訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王惠姬於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人陳星碩於警詢時證述之情節相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影截圖、員警密錄器畫面截圖、商品照片各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告竊得之繽紛花壽司組1盒為被告犯本件竊盜所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 2 日 檢 察 官 吳柏儒