臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3841號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許聖豐上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7991號），本院判決如下：
主 文許聖豐犯持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2、3所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第3行「愷他命、4-甲基甲基卡西酮、4-甲基乙
基卡西酮、硝甲西泮係同條例所列管之第三級毒品」，更正為「愷他命、硝甲西泮係同條例所列管之第三級毒品，硝西泮、2-胺基-5-硝基二苯酮係同條例所列管之第四級毒品（含毒品先驅原料）」。
㈡犯罪事實欄一第7行「取得含有第二級毒品甲基安非他命成分
之錠劑13顆(淨重12.9522公克)、第三級毒品愷他命3包(總純質淨重9.7892公克)、含有第三級毒品愷他命成分之香菸10支(總毛重8.23公克)而持有之」，更正為「取得含有第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮、2-胺基-5-硝基二苯成分之錠劑13顆（淨重12.9522公克）、含有第三級毒品愷他命成分之白色晶體3包（總純質淨重9.7892公克）、含有第三級毒品愷他命成分之香菸10支（總毛重8.23公克）而持有之」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二
級毒品罪，及同條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。
㈡扣案如附表編號1所示之錠劑13顆，其淨重為12.9522公克，
卷內鑑定書並未記載其所含甲基安非他命之純質淨重，無從認定已達同條例第11條第4項所定純質淨重20公克以上之加重要件，因此就持有第二級毒品部分依同條第2項論處。
㈢扣案如附表編號2所示之白色晶體3包，其所含第三級毒品愷
他命之總純質淨重為9.7892公克，已達同條例第11條第5項所定純質淨重5公克以上之要件。至扣案如附表編號3所示之香菸10支，其8.23公克係含菸體之總毛重，且卷內鑑定書並未記載其所含愷他命之純質淨重；附表編號1所示錠劑所含第三級毒品硝甲西泮之純質淨重亦未經記載。上開二部分之純質淨重既無從認定，均不計入前揭純質淨重之計算。以上均有臺北榮民總醫院114年10月30日北榮毒鑑字第AI976、AI976-Q號毒品成分鑑定書可證（毒偵卷第62至65頁）。
㈣被告自取得上開毒品時起至為警查獲時止持有之，為繼續犯
。其同時持有第三級毒品愷他命及硝甲西泮，侵害同一社會法益，就該部分僅論以一罪。
㈤被告係以一個持有行為，同時持有第二級毒品甲基安非他命
及第三級毒品愷他命、硝甲西泮，觸犯上開二罪名，為想像競合犯。持有第二級毒品罪得選科拘役或罰金，持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪則僅得科處有期徒刑，罰金部分為得併科之刑，二罪有期徒刑之最高度與最低度均相同，依刑法第35條第3項第1款，無選擇刑者較有選擇刑者為重，因此以持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪為重，爰依刑法第55條前段規定，從一重之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪處斷。聲請簡易判決處刑意旨認被告所犯上開二罪犯意各別、行為互異而應分論併罰，容有誤會。
㈥扣案如附表編號1所示之錠劑另含第四級毒品硝西泮、2-胺基
-5-硝基二苯酮成分，惟卷內鑑定書並未記載其純質淨重，無從認定已達同條例第11條第6項所定純質淨重5公克以上之要件，此部分不另論罪；該錠劑同時含有第二級毒品甲基安非他命成分而無從析離，其沒收依後述三所載辦理。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命為國
家嚴令查禁之第二級毒品，愷他命、硝甲西泮為第三級毒品，均戕害國民身心健康，竟仍向他人取得而持有，徒增毒品流通與擴散之風險，所為應予非難。又其持有之毒品品項多達4種，第三級毒品愷他命之純質淨重達9.7892公克，已近同條例第11條第5項所定門檻之2倍，另持有混合壓製之錠劑13顆及含愷他命成分之香菸10支，數量非微；惟依卷內事證尚無從認定其另有販賣或轉讓之意圖。復考量被告於警詢及偵查中坦承犯行之犯後態度，並衡酌被告之素行紀錄、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明：㈠依刑法第38條第1項，違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之。依毒品危害防制條例第18條第1項前段，查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。至同條項後段所定第三級、第四級毒品之沒入銷燬，係就無正當理由擅自持有而不構成犯罪者所設之行政處分；本案查獲之第三級毒品既為論罪科刑事實所及之違禁物，其沒收應依刑法第38條第1項規定辦理。
㈡扣案如附表編號1所示之錠劑13顆，經送驗檢出第二級毒品甲
基安非他命、第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮、2-胺基-5-硝基二苯酮成分，有如附表編號1檢驗報告及證據出處欄所示之證據可證。該錠劑所含上開成分已混合壓製為一體，無論依何種方式均難以析離，亦無析離之實益，應整體視為本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於主文第2項前段宣告沒收銷燬。鑑驗耗損之毒品已因鑑析用罄而滅失，不另諭知沒收銷燬。
㈢扣案如附表編號2、3所示之物，經送驗均檢出第三級毒品愷
他命成分，有如附表編號2、3檢驗報告及證據出處欄所示之證據可證。其中附表編號3所示之香菸10支雖僅抽樣檢驗其中2支，然未經檢驗者與經檢驗者外觀相同，且係同時同地查獲，被告亦坦承均為其所持有之毒品，堪認10支均含有愷他命成分。上開扣案物均為違禁物，且係被告本案持有第三級毒品純質淨重5公克以上犯行之客體，應依刑法第38條第1項規定，於主文第2項後段宣告沒收。盛裝上開晶體之包裝袋及含有毒品成分之菸體，均殘留毒品而難以析離，亦無析離之實益，應一併沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱家蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第二十九庭 法 官 高國祐上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品 數量 檢驗結果 檢驗報告及證據出處 1 錠劑 13顆 檢驗出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮及第四級毒品硝西泮成分（淨重12.9522公克；卷附鑑定書未記載各該成分之純質淨重）。 臺北榮民總醫院114年10月30日北榮毒鑑字第AI976、AI976-Q號毒品成分鑑定書（毒偵卷第62至65頁）。 2 白色晶體 3包 檢驗出第三級毒品愷他命成分（總純質淨重9.7892公克）。 3 香菸 10支 抽樣檢驗其中2支，均檢驗出第三級毒品愷他命成分（10支總毛重8.23公克；卷附鑑定書未記載純質淨重）。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第7991號被 告 許聖豐上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許聖豐(涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命部分另為不起訴處分）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品；愷他命、4-甲基甲基卡西酮、4-甲基乙基卡西酮、硝甲西泮係同條例所列管之第三級毒品，均不得非法持有，竟基於持有第二級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上等犯意，於民國114年9月2日前之某日某時許，在不詳地點，自某真實姓名年籍不詳之人處，取得含有第二級毒品甲基安非他命成分之錠劑13顆(淨重12.9522公克)、第三級毒品愷他命3包(總純質淨重9.7892公克)、含有第三級毒品愷他命成分之香菸10支(總毛重8.23公克)而持有之。嗣於114年9月2日22時20分許，因車輛違停為警在新北市三重區成功路與集成路口盤查查獲，並扣得上開毒品，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告及本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許聖豐坦承不諱，復有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院114年10月30日北榮毒鑑字第AI976、AI976-Q號毒品成分鑑定書及扣案物照片附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪、同條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上等罪嫌。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之錠劑13顆(淨重12.9522公克)、第三級毒品愷他命3包(總純質淨重9.7892公克)、含有第三級毒品愷他命成分之香菸10支(總毛重8.23公克)，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 11 日 檢 察 官 朱家蓉