臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3043號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳文金上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第32387號），本院判決如下：
主 文陳文金犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟肆佰捌拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告陳文金並非無謀生的能力，竟不思循正當途徑獲取財物，任意竊取被害人蔡媛婷擺放之愛心捐款，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；並考量被告曾多次因竊盜案件，經法院為有罪判決之素行（參本院卷附之法院前案紀錄表）；兼衡被告高職畢業之智識程度，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠被告所竊得之現金新臺幣（下同）1,482元（計算式2,000－51
8＝1,482），為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於主文第2項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得之現金518元，業經扣案並發還被害人蔡媛婷，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵查卷第12頁），就此部分爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
㈡至被告竊得之愛心捐款箱1個，雖屬其犯罪所得，惟未扣案，
且客觀上價值低微，倘諭知沒收或追徵，將耗費相當司法資源，有違比例原則，實欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉憶萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 5 日
刑事第二十九庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 10 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第32387號被 告 陳文金上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文金於民國115年3月14日10時6分許，前往新北市○○區 ○○路000號之北投紅茶店，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手方式竊取蔡媛婷所管領且擺放在店面櫃台上之公益捐款箱1個（內含約新臺幣【下同】2,000元），得手後隨即徒步逃離現場。
二、案經蔡媛婷訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳文金於偵查中供承不諱，核與告訴人蔡媛婷於警詢時之指訴情節相符，復有監視器光碟暨畫面擷圖各1份在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案之愛心捐款箱1個及其內1,482元（扣除已返還之518元），均為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得518元部分，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可參，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
檢 察 官 葉憶萱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
書 記 官 張婷婷附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。