臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3306號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林伯龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第33070號、第37826號），本院判決如下：
主 文林伯龍犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收（含追徵）。拘役部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一㈡第1行「洗特樂自助洗衣店」應更正為「喜特樂自助洗衣店」外，其餘均引用如附件檢察官聲請書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有竊盜案件經法院判處罪刑，素行非佳，及其國中畢業之智識程度、業工，生活經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、另被告所竊得如事實㈠所示之內衣3件及內褲2件（價值新臺幣〔下同〕1200元）、事實㈡所示之小背心2件（價值800元），為其犯罪所得，並未扣案，訊據被告則供稱皆已丟棄等語（見偵字第33070號卷第23頁、第37826號卷第7頁），是以考量上開物品屬個人使用之物件，縱使尋獲亦不便再行利用，爰依上開物品之價值認定為犯罪所得，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王珽顥聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第二十九庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 115 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 事實㈠ 犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實㈡ 犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第33070號115年度偵字第37826號被 告 林伯龍上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林伯龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列犯行：
㈠於民國115年6月2日0時3分許，在新北市○○區○○街00號幸福自助
洗衣店，徒手竊取許慧怡所有、放置在7號洗衣機內之內衣3件及內褲2件得手，隨即離去現場。
㈡於115年6月15日21時55分許，在新北市○○區○○街0號洗特樂自助
洗衣店，徒手竊取詹馨茹所有、放置在烘衣機內之小背心2件得手，隨即離去現場。
二、案經詹馨茹訴請新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林伯龍於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人許慧怡、告訴人詹馨茹於警詢時指述之情節，大致相符，並有現場監視器影片及翻拍照片6張、19張等證據附卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實㈠㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 27 日 檢 察 官 王珽顥