臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3341號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 葉士銘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第37280號），本院判決如下：
主 文葉士銘犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳佰元之電動機械狗玩具壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告葉士銘正值青壯之年，亦非無謀生的能力，竟不思以正途獲取所需，率然竊取他人財物，顯然欠缺對於財產法益之尊重，所為實屬不當；惟念及竊得財物之金額非鉅，兼衡被告於本案犯行前並無其他科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可按，又其坦承犯行，素行及犯後態度均尚可，暨其於警詢時自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑的諭知：查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽，考量被告此次係因一時貪念，致罹刑典，所為固屬不當，惟其犯後坦認犯行，堪認已有悔意，經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新，並依刑法第74條第2項第5款之規定，命其於緩刑期內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2 款諭知於緩刑期間付保護管束，以收矯正被告及社會防衛之效。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4 款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查：被告於本案竊取新臺幣200元之電動機械狗玩具1盒，屬被告本件犯行之犯罪所得，未據扣案亦未發還被害人李宗維，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃國宸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第二十九庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第37280號被 告 葉士銘上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉士銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年6月1日16時18分許，在新北市○○區○○街000號1樓夾娃娃機店，徒手竊取李宗維所有、放置在夾娃娃機上方之電動機械狗玩具1盒（價值新臺幣200元），得手後隨即離去。
二、案經李宗維訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉士銘於偵查中供承不諱，核與告訴人李宗維於警詢時指述之情節相符，並有監視錄影畫面在卷可佐，足認被告具任意性之自白有相當證據可資佐證，且與事實相符，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得上開財物，為其犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
檢 察 官 黃國宸本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書 記 官 李宜儒附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。