臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第3375號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳柏菖上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第33567號），本院判決如下：
主 文陳柏菖犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得線上遊戲「艾爾之光」道具「好運強化符咒LV.12」壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行「基於詐欺取財之犯意」更正為「基於詐欺得利之犯意」。
㈡犯罪事實欄一、倒數第1行「謝宗榮始驚覺遭詐欺」更正為「李翊豪始驚覺遭詐欺」。
㈢證據並所犯法條欄一、第1至2行「證人即告訴人李翊豪之證述」補充為「證人即告訴人李翊豪於警詢時之證述」。
㈣證據部分另補充「被告手寫切結書及身分證翻拍照片（見偵卷第14頁）」。
二、論罪科刑㈠按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，
前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者則指前開財物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體之物估量者而言（如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等）。而詐欺罪之規範目的，並非處理私權之得喪變更，而係在保障人民財產安全之和平秩序，故刑法第339條第1項詐欺取財罪所謂之「以詐術使人將本人或第三人之物『交付』」者，不限於移轉、登記或拋棄所有權等處分行為，縱僅將財物之事實上支配關係（如占有、使用）移交行為人，亦成立本罪。簡言之，其與詐欺得利罪最大之區別，在於詐欺得利罪原則上不涉及「實體物之交付」（最高法院108年度台上字第4127號判決意旨參照）。而線上遊戲之帳號內角色、虛擬寶物及裝備等帳號資料，均係以電磁紀錄之方式儲存於遊戲伺服器，遊戲帳號所有人對於上開帳號資料之電磁紀錄擁有使用、支配之權，可任意處分或移轉上開帳號資料，而得為現實世界交易之標的，具一定之財產價值，故線上遊戲之帳號資料，自屬刑法詐欺罪保護之法益，惟帳號資料係無形體之電磁紀錄，並非人類所得感觸之物，故以詐術手段為之，依上揭說明，應認係取得財產上不法之利益。是核被告陳柏菖所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯詐欺取財罪，容有誤會，惟兩者基本事實相同，僅因取得標的之不同而異其犯罪形態，無礙被告防禦權之行使，爰由本院更正如前，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己私利，不思以
正當途徑獲取財產上利益，竟對告訴人李翊豪施用詐術，取得線上遊戲道具之不法利益，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難；復參以被告於偵查中坦承犯行，而於偵查中表示有意調解，並經本院移附調解，然告訴人未到場，致未能達成調解等情（見本院卷附之調解期日刑事報到明細及刑事調解事件報告書）；併考量被告過往曾於民國112年9月、10月、114年11月、115年5月間因詐欺案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第9至13頁），顯見被告前案已多次犯詐欺罪，素行非佳；兼衡被告本案犯罪之動機、目的、所施用之詐術、告訴人所受損害，以及被告大學肄業之智識程度、未婚及被告自陳現於小吃攤打工之家庭生活、經濟狀況（見本院卷第17、33頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
三、沒收部分按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告本案詐得之線上遊戲「艾爾之光」道具「好運強化符咒LV.12」1個，為其犯罪所得，迄未實際返還予告訴人，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第三十庭 法 官 蔡尚珉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第33567號被 告 陳柏菖上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏菖意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年10月14日1時49分許，向李翊豪佯稱：願分3期，分別以新臺幣（下同）1萬元、1萬2000元、1萬2000元收購線上遊戲「艾爾之光」之遊戲道具「好運強化符咒LV.12」等語，致李翊豪陷於錯誤，因而在「艾爾之光」中移轉上開遊戲道具予陳柏菖，陳柏菖於收受遊戲道具後，立即下線且失去聯繫，謝宗榮始驚覺遭詐欺。
二、案經在李翊豪訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告陳柏菖於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人李翊豪之證述相符，復有被告與告訴人之遊戲對話紀錄及遊戲道具移轉紀錄在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 28 日 檢 察 官 陳 香 君