臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第482號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 潘善康上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第684號），本院判決如下：
主 文潘善康竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「執行完畢」均予刪除，並補充為「潘善康前㈠因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度苗交簡字第972號判決判處有期徒刑5月確定；㈡因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第2590號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠㈡案件，經同法院以110年度聲字第2227號裁定定應執行有期徒刑9月確定；㈢因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以110年度審簡字第528號判決判處有期徒刑6月確定。上開㈠至㈢案件，經同法院以111年度聲字第493號裁定定應執行有期徒刑1年2月確定（下稱甲刑期）；㈣因妨害公務案件，經臺灣桃園地方法院以110年度桃簡字第656號判決判處有期徒刑4月確定；㈤因傷害等案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第3254號判決判處有期徒刑3月、拘役30日確定；㈥因失火案件，經同法院以111年度簡字第3252號判決判處拘役20日確定；㈦因違反保護令案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審簡字第499號判決判處拘役20日確定。上開㈣㈤、㈤至㈦案件，經臺灣新北地方法院以111年度聲字第3631號裁定定其應執行有期徒刑6月、拘役60日確定（下稱乙、丙刑期），上開甲、乙、丙刑期接續執行，於民國112年10月10日執行完畢（於本案構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中竊盜部分，雖與本案罪名不同（構成累犯部分為加重竊盜），然犯罪類型相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上紀錄表所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有數次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之石敢當53度高粱酒1瓶（價值新臺幣155元），雖為其犯罪所得，且未據扣案，惟上開物品價值輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應不予宣告沒收或追徵，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第684號被 告 潘善康上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘善康前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以111年度聲字第493號裁定應執行有期徒刑1年2月，並於民國112年3月28日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月19日14時30分許，在新北市○○區○○街00巷0號全家超商樹林圳福店內，徒手竊取店長謝雨筑管領之石敢當53度高粱酒1瓶（價值新臺幣155元），得手後旋即逃逸。
二、案經謝雨筑訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘善康於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，核與告訴代理人謝博仰於警詢時之陳述情節大致相符，並有監視器翻拍照片在卷可稽，堪認被告自白應與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有各判決、裁定、本署刑案資料查註紀錄表、臺灣桃園地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，前案與本案所犯罪名相同，並於執行完畢未滿2年間又再犯本案及他案竊盜，足認被告對刑罰反應力薄弱，堪認有特別惡性，請參照司法院釋字第775號解釋要旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。又如事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
檢 察 官 葉國璽