臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第545號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李志銘上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2551號），本院判決如下：
主 文李志銘竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案李志銘之犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣肆萬捌仟伍佰元、100元美金壹張、100元人民幣壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一地1行起始至第3行「完畢」均予刪除，並補充為「李志銘前㈠因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以110年度審易字第1649號判決判處有期徒刑9月（2次），定應執行有期徒刑1年，上訴後經台灣高等法院以111年度上易字第1162號判決撤銷改判有期徒刑10月（2次），定應執行有期徒刑1年1月確定；㈡因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年度桃簡字第585號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠㈡案件，經臺灣高等法院以112年度聲字第60號裁定定其應執行有期徒刑1年3月確定；㈢因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審易字第838號判決判處有期徒刑7月（2次），定應執行有期徒刑10月確定確定。上開㈠至㈢案件，經臺灣桃園地方法院以112年度聲字第2284號裁定定其應執行有期徒刑2年1月確定（下稱甲刑期）；㈣因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度審易字第2535號判處有期徒刑7月確定（下稱乙刑期）。上開甲、乙刑期接續執行，於114年1月17日執行完畢（於本案構成累犯）」；倒數第4行「皮夾1個（內有新臺幣〔下同〕1,000元30張、500元25張、100元60張、美金100元1張、人民幣100元1張）」，更正為「皮夾1個、新臺幣〔下同〕1,000元30張、500元25張、100元60張、美金100元1張、人民幣100元1張」（併見本院卷附電話紀錄查詢單）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有法院前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本案個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質亦屬相類，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述紀錄表所載細目可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告之前科素行、告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值非常高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告竊得之如主文所示之財物，均為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2551號被 告 李志銘上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李志銘前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度審易字第2535號判處有期徒刑7月確定，於民國114年1月17日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，竟仍意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於114年10月1日15時許，在新北市○○區○○路000號專業檳榔攤內，趁江雲晶熟睡之際，徒手竊取江雲晶包包內之皮夾1個（內有新臺幣〔下同〕1,000元30張、500元25張、100元60張、美金100元1張、人民幣100元1張），得手後旋即離去，嗣經江雲晶發現而報警，警調閱監視錄影畫面，循線始悉上情。
二、案經江雲晶訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李志銘於警詢時及偵查中坦承不諱，核與告訴人江雲晶於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察局三峽分局鶯歌分駐所受理各類案件紀錄表1份、現場暨監視錄影擷取畫面28張及現場監視錄影光碟1片等在卷可稽，是被告竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受有如犯罪事實欄所載刑之執行情形，有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表、法院在監在押簡表、執行案件簡表、臺灣桃園地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄各1份等在卷可稽，其於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且先前以多次犯竊盜案，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 26 日 檢 察 官 余怡寬