臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第570號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 莊鎧誠上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1160號），本院判決如下：
主 文莊鎧誠犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第4行至第5行「基於侵占遺失物之犯意」應更正為「基於侵占離本人持有之物之犯意」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至被告犯罪所得之物，業已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1160號被 告 莊鎧誠上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊鎧誠於民國114年10月29日22時5分許，在新北市○○區○○路0段000號3樓吸煙區，發現盧秉宏所有之錢包1個【其內含有現金新臺幣（下同）1,000元、悠遊卡1張】遺留在該處座位上無人看管，莊鎧誠竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開脫離本人持有之物侵占入己。嗣盧秉宏發覺上開財物遺失，報警處理，經調閱監視器後始查悉上情。
二、案經盧秉宏訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊鎧誠於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人盧秉宏於警詢指訴之情節相符，並有監視錄影檔案暨畫面翻拍照片3張、新北市政府警察局林口分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占其他脫離本人持有之物罪嫌。被告拾得之物，為其犯罪所得，然業經發還與告訴人，此有贓物認領保管單1份可憑，爰不另聲請沒收。至告訴及報告意旨雖認被告於上開時、地，所侵占之錢包內尚有現金3,000元及華南銀行提款卡1張，然此部分為被告所否認，辯稱：我沒有花錢包裡面的錢，且我記得裡面也沒有提款卡等語。經查，事發當時現場雖裝設有監視器，惟畫面無法辨識錢包內存放何物，告訴人復未能舉證以實其說，自難僅憑告訴人之片面指訴，即遽為不利於被告之認定，惟此部分如成立犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑之犯罪事實為事實上一罪關係，為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分。
三、而告訴暨報告意旨雖謂被告涉嫌竊盜之犯行，惟按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物均屬「離本人所持有之物」；另竊盜罪之行為客觀上，為他人之動產在他人持有中者，所謂持有，須具有支配其物之意思及事實上支配其物而言。經查，被告係在告訴人已不在場之情形下，在上開吸煙區座位上拿取告訴人之錢包，足認上開錢包為告訴人遺留之物，難認告訴人仍具備持有之管領狀態，是以被告拿取告訴人之錢包時，該物已脫離告訴人得以管領、支配之範圍，被告並無破壞告訴人持有之行為，自難以竊盜罪責相繩，報告意旨容有誤會，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 20 日 檢 察 官 粘郁翎