臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第576號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 廖志鋒上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第62123號、第62321號），本院判決如下：
主 文廖志鋒犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得手機架壹組、飾品貳件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得左後照鏡壹支、黑隼雙磁浮手機支架壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告有附件事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有法院前案紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，被告雖因竊盜案件經法院判處罪刑確定，與本案罪名、犯罪類型相同，猶再犯本案，然本院認於竊盜罪之法定刑度內，衡酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，並無特別延長矯正其惡性之必要，爰均不加重其刑。爰審酌被告有於5年內因竊盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，仍不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末按刑法第38條之1第1項前段規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」同條第3項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」依上開規定，對於已扣押之犯罪所得，由法院諭知以原物沒收，然倘犯罪所得並未扣押、不能扣押或扣押數額不足時，就未扣押或不能扣押部分，除有同法第38條之2第2項所定過苛之虞等情形，法院得不宣告或酌減沒收或追徵外，自應諭知沒收犯罪所得之原物全部，並就未扣押、不能扣押而不能以原物沒收或不宜執行原物沒收之全部或一部，同時諭知追徵其價額（最高法院106年度台抗字第1071號裁定意旨參照）。查被告2次竊得之手機架1組及飾品2件、左後照鏡1支及黑隼雙磁浮手機支架1組，均為其犯罪所得之物，並未扣案，且未實際發還告訴人廖汛筠、被害人葉承瑋，依前揭說明，自應依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第62123號114年度偵字第62321號
被 告 廖志鋒上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖志鋒前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度簡字第2859號判決判處有期徒刑4月確定，經與他案合併定刑並接續執行，於民國114年1月4日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為如下犯行：㈠於114年10月12日15時53分許，徒步行經新北市○○區○○路000號旁停車格，徒手竊取廖汛筠所有安裝在車牌號碼000-0000號普通重型機車後照鏡之手機架1組及飾品2件（價值共計約新臺幣【下同】1,499元），得手後離去。㈡於114年10月23日2時25分許，在新北市中和區中和路23巷口停車格，徒手竊取葉承瑋停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之左後照鏡1支及安裝其上之黑隼雙磁浮手機支架1組（價值共計約3,000元），得手後離去。嗣因廖汛筠、葉承瑋發覺遭竊，報警處理，經警調閱路口監視器畫面，始悉上情。
二、案經廖汛筠訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖志鋒於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人廖汛筠、證人即被害人葉承瑋於警詢時證述之情節大致相符，並有路口監視器錄影畫面翻攝照片10張（114年度偵字第62123號）及葉承瑋機車之現場照片1張、路口監視器錄影畫面翻攝照片6張（114年度偵字第62321號）等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條之竊盜罪嫌。被告2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同性質之竊盜案件，顯見其刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告之犯罪所得4,499元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 何 國