臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第530號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李韋慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第48582號），本院判決如下：
主 文李韋慶持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第5、6行所載「向其取得第二級毒品甲基安
非他命1包（驗餘淨重0.1663公克，」，應更正為「向其取得如附表所示之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重0.1663公克)，」。
㈡犯罪事實欄一、倒數第1行所載「並扣得上開第二級毒品甲基
安非他命1包、殘渣袋2個」，應更正為「並扣得如附表所示之第二級毒品甲基安非他命」。
㈢證據並所犯法條欄一、第1行所載「業據被告李韋慶於偵查中
坦承不諱」，應更正為「業據被告李韋慶於警詢及偵查中均坦承不諱」。
㈣證據並所犯法條欄一、第4、5行所載「臺北榮民總醫院114年
5月19日北榮毒鑑字第AG229號毒品純度鑑定書」，應更正為「臺北榮民總醫院114年5月19日北榮毒鑑字第AG229號毒品成分鑑定書」。
㈤理由部分補充「按犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，固應為其施用之高度行為所吸收，而不另論罪；然必須其所持有之毒品係供其施用者，始足當之。若其所持有之毒品並非供其施用，或尚未供其施用即被查獲，則其持有毒品之行為顯與其施用毒品之行為無關，即難認有高低度吸收之實質上一罪關係，自應分別論罪（最高法院104年度台非字第156號判決意旨參照）。查：被告李韋慶於警詢時供稱：『（問：據你所述，你於114年3月11日前3日就待在翁正發住家，你是否有在翁正發住家施用毒品？施用何毒品？）我當時答應我太太不再碰，我當時去翁正發住家，是因為翁正發有欠我錢，他說要還我錢...』；復於偵訊時亦稱：『（問：這些毒品是要自己施用的嗎？）我是因帶錯菸盒回來才到帶到的，因為我去翁正發他家等他還我錢時，我睡著了，醒來時匆忙要回家，所以拿到裡面藏有安非他命（按：應為「甲基安非他命」）的菸盒。我去翁正發家的時間我忘記了，我拿回來時我也沒有吸食器，也無法施用...』、『我當下沒有吸食器，真的沒有要吸食...那陣子我跟我前妻邢恕慈在鬧離婚，所以本案安非他命（按：應為「甲基安非他命」）出現在我口袋的那段時間我沒有吸食，之後114年4月左右我又開始吸食。』等語（見偵查卷第5頁反面、第36頁反面）。是被告於警詢、偵訊時均供稱查扣之甲基安非他命，其並未施用過，此外並無任何其他事證，足資證明被告有使用過上開查扣之甲基安非他命，故揆諸前揭判決意旨，其上開持有甲基安非他命之行為自屬獨立之犯行，無從為其他高度之施用行為所吸收，附此敘明。」。
二、本院審酌被告李韋慶無視國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，進而間接助長毒品犯罪之猖獗，所為實屬不該，惟念被告於警詢、偵查中均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其持有第二級毒品之數量、造成法益侵害程度，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第3頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第
二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
㈡經查：扣案如附表編號1所示之物，經送鑑驗檢出第二級毒品
甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院民國114年5月19日北榮毒鑑字第AG229號毒品成分鑑定書附卷可佐（見偵查卷第12頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，而該等物品所附之包裝袋，因其上殘留之毒品殘渣難以析離，且無析離之實益與必要，應併予沒收銷燬。至送鑑耗損之甲基安非他命，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
㈢又扣案如附表編號2所示之物，鑑驗後檢出殘留第二級毒品甲
基安非他命成分，有上開毒品成分鑑定書在卷可憑，顯見上開扣案物上含有微量之第二級毒品殘渣，而以現今所採行之鑑驗方式，無法將殘留於其上之毒品殘渣完全析離，且無析離之實益與必要，而應整體視為第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊景舜、徐維鍾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱、數量 鑑定結果 備註 1 白色或透明晶體1包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前毛重0.381公克、驗前淨重0.1676公克，取樣0.0013公克，驗餘淨重0.1663公克） 沒收銷燬 2 含晶體之殘渣袋2個 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（驗前毛重0.3786公克、驗前淨重0.0037公克，取樣0.0012公克，驗餘淨重0.0025公克） 沒收銷燬--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第48582號被 告 李韋慶上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李韋慶明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級毒品，依法不得無故持有，竟仍基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年3月11日22時30分前某時許，在新北市○○區○○路000巷00號4樓姓名為「翁正發」之友人住處，向其取得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1663公克，「翁正發」所涉違反毒品危害防制條例罪嫌，另行函請報告機關偵辦）而持有之。嗣經李韋慶之配偶邢恕慈於114年3月11日22時30分許，在新北市○○區○○路000巷00號5樓其前與李韋慶同住之處所內整理李韋慶之衣物時，在其褲子口袋內發現上開毒品，報警處理，始悉上情，並扣得上開第二級毒品甲基安非他命1包、殘渣袋2個。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李韋慶於偵查中坦承不諱，經核與證人邢恕慈於偵查中具結證述情節大致相符，並有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺北榮民總醫院114年5月19日北榮毒鑑字第AG229號毒品純度鑑定書各1份在卷可佐，堪認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、內含甲基安非他命成分之殘渣袋2個，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 22 日 檢 察 官 楊景舜 徐維鍾