臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第638號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王萱芳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第149號），本院判決如下：
主 文王萱芳竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄二「案經賴威志訴由新北市政府警察局土城分局報告」，更正為「案經新北市政府警察局土城分局報告」（因員工賴威志並未提出告訴）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表）之素行，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本案竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前科素行、被害人所受財物損害程度，已因部分領回而有所減輕（即可口可樂、誠茗冷泡茶鐵觀音部分，見速偵卷附贓物認領保管單【未編頁】），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值均非高、智識程度、身心狀況（見速偵卷附證明文件）、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之活益比菲多原味471毫升1瓶（價值新臺幣32元），雖為其犯罪所得，且未據扣案（業經被告開封並飲用完畢），惟上開物品價值輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應不予宣告沒收或追徵，附帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第149號被 告 王萱芳上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王萱芳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國115年1月24日0時36分許，在新北市○○區○○路0段000號地下1樓家樂福超市土城中央店內，趁無人注意之際，徒手竊取店員賴威志所管領、陳列在貨架上之可口可樂250毫升1罐、活益比菲多原味471毫升1瓶、誠茗冷泡茶鐵觀音480毫升1瓶（價值共新臺幣85元），得手後未經結帳旋即離去。後經該店店員察覺有異，攔阻後報警處理，始悉上情。
二、案經賴威志訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王萱芳於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人賴威志於警詢中指訴之情節相符，且有新北市政府警察局土城分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視器翻拍照片、商品明細照片等件在卷可稽，足認被告上揭任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告王萱芳所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告犯罪所得已實際發還被害人賴威志乙情，有贓物認領保管單可佐，又被告開封飲用之活益比菲多原味471毫升1瓶價值低微，依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 2 日 檢 察 官 黃惠欣 孫珮珊