臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第717號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 藍財丁上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1329號），本院判決如下：
主 文藍財丁犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另補充及更正如下：
㈠犯罪事實一、第4至5行所載之「竟意圖為自己不法之所有」
，補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意」。
㈡證據並所犯法條一、第2行所載之「證人即告訴人許聖惟於警
詢時之指訴」，更正為「證人即告訴人許聖惟於警詢時之證述」。
二、論罪科刑：㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪
失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決要旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。經查，被告藍財丁所拾得之新臺幣（下同）46,000元，係告訴人許聖惟所遺留在如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載之地點。告訴人於警詢時稱：當我想起我所提領之46,000元放在騎樓後，我下樓查看便發現裝有現金之紙袋消失了等語（見偵卷第6頁）。是自告訴人發覺其喪失對46,000元之持有後，其仍然知悉上開現金遺留之確切位置，足見告訴人並非不知該上開現金於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之法條相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條，併予敘明。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，於騎樓發現告訴人所遺留之現金
，竟不思將該遺忘物交由警政機關處理，反將該現金占為己有，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人所有之財物損失，所為當值非難；復審酌被告於警詢及偵查中坦承犯行之犯後態度，然並未與告訴人達成和解或賠償其損失，被告犯後態度尚稱普通；末兼衡其犯罪之動機、犯罪所使用之手段、所侵占財物之價值，暨其於警詢時自承國小畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第4頁正面）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告所侵占之46,000元為本案犯罪所得。然被告將其中所侵占之23,000元之花用殆盡，其餘扣案之23,000元則交由警方扣案並由告訴人領回等情，業據被告於警詢與偵查中所自承（見偵卷第4至5頁、第40頁），並有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第13頁正面）。揆諸上揭規定，本院對未扣案之23,000元，於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭心慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 楊肅宇上列正本證明與原本無異。
書記官 田世杰中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1329號被 告 藍財丁上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍財丁於民國114年10月1日5時47分許，在新北市○○區○○街000號騎樓處，拾獲許聖惟遺落裝有現金新臺幣（下同）4萬6000元之紙袋，明知拾得他人所遺失之物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，並花用部分現金。嗣經許聖惟發覺現金遺失，報警處理，經警調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經許聖惟訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告藍財丁於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人許聖惟於警詢時之指訴情節相符，並有現場監視器畫面擷圖照片、新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、告訴人名下之帳戶提領明細各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告侵占之現金中2萬3千元已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，此部分爰依刑法第38條之1第5項之規定，不另聲請沒收。至其餘現金2萬3千元，乃被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 27 日 檢 察 官 鄭心慈