臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第984號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳怡樺上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第2306號），本院判決如下：
主 文陳怡樺犯散布文字誹謗罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「雙方因故生爭執，陳怡樺竟基意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意」，更正為「雙方因家產問題發生爭執，陳怡樺竟意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意」；證據並所犯法條欄一第1行「告訴人陳美如於偵查中之證述」，補充為「告訴人陳美如於警詢及偵查中之證述」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因本院如上所指細故與告訴人發生爭執，竟以散佈聲請所指文字之方式侮辱及詆毀告訴人之名譽，未尊重他人之名譽法益，行為可訾，兼衡被告之前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況、未與告訴人達成和（調）解（告訴人稱已無調解意願，見本院卷附公務電話紀錄表），以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第2306號被 告 陳怡樺上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳怡樺與陳美如為姊妹，雙方因故生爭執，陳怡樺竟基意圖散布於眾，基於加重誹謗之犯意，於民國114年8月21日18時許，在社群軟體Facebook上，張貼文章並稱：「陳美如在63做小姐 喜歡她要包養的可以去噢！歡迎光臨八里 我還知道地址」等語（下稱本案文章），復於留言區回覆：「我一次一次原諒妳 妳越來越無恥 還敢跟我說睡許皓東家沒錯 藥少吃一點」等語，足生損害於陳美如之人格及社會評價。
二、案經陳美如訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳怡樺於偵訊中坦承不諱，核與告訴人陳美如於偵查中之證述情節大致相符，並有本案文章暨留言之截圖照片1份附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項加重誹謗罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨認被告所為另涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。查告訴人固指訴：被告本案文章、留言提及「很快雙連
八里都有了 她都不顧我 我顧她幹嘛！走著瞧最慢3小時最快3分鐘」、「還有更勁爆錄影的」，致其心生畏懼等語。惟觀諸上開文字，並未具體指明欲以何種方式對告訴人、或告訴人之生命、身體、自由、名譽、財產等法益為加害行為，自難認係屬惡害之通知，而與刑法恐嚇罪之構成要件有間。然此部份若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 16 日 檢察官 邱舒婕