臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第909號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 湯朝海上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42234號），本院受理後（原案號：115年度易字第209號），被告於訊問程序自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文湯朝海犯頂替罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實、證據，除證據部分補充：被告湯朝海於本院訊問程序之自白外，其餘引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠是核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪，應依同條第1項之刑處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前無經法院
論罪科刑之前科紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可參，素行尚可。被告明知真實姓名年籍不詳、綽號「阿保（音譯）」之人涉犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌，竟為圖脫免其刑事責任而為本案頂替犯行，妨害國家司法權之正確行使，影響犯罪偵查正確性，耗費偵查人力及資源，所為應予非難。兼衡被告於偵查及本院審理時雖能坦承犯行，卻未供出肇事逃逸之行為人為何人，且於本院發布通緝後始緝獲歸案，徒耗司法資源，犯後態度難謂良好。並考量被告犯罪之動機、目的、手段暨其智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如、張佳頎提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第二十一庭 法 官 沈婷勻上列正本證明與原本無異。
書記官 黃定程中 華 民 國 115 年 4 月 13 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第42234號被 告 湯朝海上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯朝海為真實姓名年籍不詳、暱稱「阿保」（音譯）之人（下稱「阿保」，另行函請警方偵辦中）之友人，明知係「阿保」於民國114年7月8日19時34分許，駕駛湯朝海所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車），搭載申光榮等人行經新北市○○區○○路000號時，與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之盧美慧及乘客張○恬（000年0月生，真實姓名年籍資料詳卷）發生碰撞，致盧美慧、張○恬人車倒地，盧美惠因而受有右側肱骨骨幹及尺骨鷹嘴突骨折、張○恬因而受有右上臂鈍挫傷合併右肱骨骨折，右前臂鈍挫傷及擦傷，右手腕鈍挫傷等傷害（湯朝海涉犯過失傷害部分，另為不起訴處分）。詎湯朝海竟意圖使「阿保」隱避，而基於頂替之犯意，向現場處理交通事故之警員出面佯稱為駕車肇事之人而頂替「阿保」，並於員警製作之交通事故現場草圖、道路交通事故談話紀錄表及當事人酒精測定紀錄表上簽名，藉此頂替「阿保」。嗣為警調閱本案汽車行車紀錄器畫面時，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告湯朝海於警詢時及偵訊中均坦承不諱，核與證人申光榮於警詢及偵訊時之證述大致相符，復有新北市政府警察局中和分局交通分隊道路交通事故調查卷宗、A2、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（二）、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、道路交通事故監視器影像截圖照片、本案汽車行車紀錄器擷圖照片、本案汽車行車紀錄器影像光碟等在卷可證，足認被告前揭任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。末查，被告就頂替部分固坦承不諱，然就肇事逃逸之行為人實為何人，仍堅不吐實，除影響偵查機關之犯罪追訴，並導致被害人之損害追索無門，犯後態度難謂良好，若其於審理中依然故我，即顯見其毫無悔悟之心，應予以從重量刑，以示懲戒。
二、核被告湯朝海所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪嫌。
三、至報告意旨雖認被告湯朝海向員警謊稱其係肇事者，使員警在道路交通事故調查卷宗、A2、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（二）、道路交通事故談話紀錄表登載被告湯朝海係肇事者，另構成刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。惟按刑法第214條之成立，必須一經他人之申報或聲明，公務員即有登載之義務，倘公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否始得為一定之記載者，自難以該罪名相繩，此有最高法院73年台上字第1710號判決可資參照。而關於交通事故肇事者之真實身分為何，警察機關本負有調查犯罪職責及權限，對於申報事項既須為實質審查以判斷真實與否，並非一經被告申報，即有登載義務，依前開說明，被告湯朝海所為自與使公務員登載不實罪之構成要件有別，惟此部分倘成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分為裁判上一罪關係，為訴追效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 檢 察 官 賴 建 如 張 佳 頎