臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第934號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王萱芳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第7440號），本院判決如下：
主 文王萱芳犯如附表編號1至3宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至3宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號4所示之刑（含主刑及沒收）。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二第3行「共計1,100元現金」，更正為「共計1,600元現金」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告於犯罪事實所載之114年12月25日、27日、29日所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯如上3罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科紀錄（併見卷附法院前案紀錄表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本案竊行（共3次），顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告之前科素行、告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、身心狀況（見偵卷第10頁證明文件影本）、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至3宣告刑欄所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，暨定如附表編號4所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告於聲請所載犯罪時間分別竊得之現金新臺幣500元、600元、500元，均為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅文璟中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附表：
編號 犯罪事實 宣 告 刑 1 即114年12月25日竊取現金部分 王萱芳竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案王萱芳之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即114年12月27日竊取現金部分 又竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案王萱芳之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即114年12月29日竊取現金部分 又竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案王萱芳之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案王萱芳之犯罪所得共新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第7440號被 告 王萱芳上列被告因家庭暴力之竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王萱芳與蔣德安曾為情侶，並同居在新北市○○區○○街00號6樓，屬家庭暴力防治法第3條第2款規定之家庭成員。詎王萱芳竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於民國114年12月25日、同年月27日、同年月29日某時許，在斯時2人同居之上開居所，徒手竊取蔣德安所有之新臺幣(下同)500元、600元、500元現金，得手後即花費殆盡。
二、案經蔣德安訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王萱芳於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人蔣德安於警詢及偵查中之證述情節相符，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至本案被告所竊得之共計1,100元現金，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 3 日 檢 察 官 陳禹潔