臺灣新北地方法院刑事判決115年度侵訴字第100號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 AB000-A114344A 年籍詳卷選任辯護人 黃宗哲律師上列被告因家暴妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30948號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書犯罪事實欄所載。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告A0000000000003經檢察官提起公訴繫屬本院後，業於民國115年7月29日死亡，此有其死亡證明書及個人除戶資料附卷可稽。依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
刑事第十二庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妏紋中 華 民 國 115 年 8 月 19 日【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第30948號被 告 A0000000000003 年籍、住所詳卷選任辯護人 蘇信誠律師上列被告因家庭暴力罪之妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、A0000000000003（真實姓名詳卷，下稱A男)係AB000-A114344B（真實姓名詳卷，下稱B男)之胞兄，AB000-A114344（民國00年0月生，真實姓名詳卷，下稱A女)及其胞妹AB000-A114344C（真實姓名詳卷，下稱C女)均係B男之女兒，渠等曾同住在新北市土城區中央路之住處（地址詳卷，下稱上址），A男與A女屬家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員。A男於104年5月至6月間某日下午，明知A女當時係未滿18歲之人，竟基於強制猥褻之犯意，要求A女至其上址房間內，以電腦為其找色情影片時，違反A女之意願，強拉A女之手抓握其陰莖上下滑動套弄（俗稱打手槍），以此方式為猥褻行為1次得逞。
二、案經A女訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告A男於警詢及偵查中之供述 證明被告矢口否認犯行，辯稱：忘記了，不知道等語。 2 告訴人即證人A女於警詢、偵查中具結證述 證明全部犯罪事實。 3 證人B男於偵查中具結證述 證明當時A女曾向B男表示，被告要求A女找片子給被告看時，被告要A女為其手淫，B男知悉後隨即找被告理論之事實。 4 證人C女於偵查中具結證述 證明當時A女曾向C女表示，被告要A女為其打手槍之事實。 5 證人陳郁閔於偵查中具結證述 證明證人與C女係國小、國中同學，證人於國中下課去C女家時，A女曾提及遭被告性侵，A女陳述時害怕、哭泣、顫抖之事實。 6 法務部矯正署臺中女監（下稱臺中女監）114年7月18日中女監教字第11413005200號函所附A女心理諮商資料、A女之完整矯正簡表、臺中榮民總醫院114年7月16日中榮醫企字第1144203565號函所附病歷資料 證明A女於114年3月底入臺中女監服刑時，因A女入監前有自殘行為送醫急救，故監獄安排心理師即證人林家穎與A女會談，A女談論家庭狀況時，提及遭被告性侵，佐證A女並無誣陷被告之動機之事實。 7 臺中女監心理師林家穎於偵查中具結證述 證明A女向證人林家穎提及本案時，情緒生氣、委屈之事實。 8 臺中女監社工師賴屏妃於偵查中具結證述 證明A女向證人賴屏妃表示，被告藉由A女在A女房間使用電腦時，要求A女為其打手槍之事實，核與A女指述情節相符，佐證A女指述之可信性。
二、核被告所為，係犯刑法第224條強制猥褻罪嫌。又被告對當時未滿18歲之A女為上開犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
檢 察 官 Ａ０２