臺灣新北地方法院刑事判決115年度侵訴字第13號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林佑恩選任辯護人 粘世旻律師
粘舜權律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52540號），本院判決如下：
主 文林佑恩犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，暨接受性別平等方面之法治教育課程陸場次，且禁止對代號AD000-A114576號女子為騷擾、接觸、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
事 實林佑恩與代號AD000-A114576號之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A４）前為同教會之教友。2人相約於民國114年8月14日14時30分許在捷運江子翠站碰面，並由林佑恩駕車搭載A４前往新北市淡水區之咖啡廳談天。待A４於前揭時、地上車並坐在副駕駛座後，林佑恩竟基於強制猥褻之犯意，強拉A４之手，又抓A４之頭頸欲親吻A４之嘴唇，A４旋將手抽回並以雙手交錯置於面前之方式抵抗。嗣林佑恩藉詞於同日15時許將A４載至林佑恩位於新北市新莊區建中街之住處，並在住處沙發上，承前強制猥褻之犯意，強拉A４之手，再將A４之雙腿壓制在其腿上，並親吻A４之脖頸，復抓A４之頭頸欲親吻A４之嘴唇，A４遂將手抽回復以雙手交錯置於面前之方式抵抗，林佑恩以此違反A４意願之方式猥褻A４得逞。
理 由
壹、證據能力本案認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告林佑恩及辯護人於審判程序均同意作為證據（見院卷第148頁），經審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，本院認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於審理中坦承不諱（見院卷第146頁），核與證人A４於偵查及審理中之證述、證人即A４之母及A４之兄於審理中之證述情節大致相符（見偵卷第4-9、33-34頁、院卷第91-132、139頁），並有被告與A４之通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖、監視器畫面擷圖、A４及其兄長之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖等件在卷可稽（見偵卷第14-23頁、彌封卷第4-7、13-20頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。
(二)被告對A４所為前揭猥褻犯行，係基於同一犯意，侵害同一法益，各該猥褻行為獨立性薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價為接續犯，應論以一罪。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與A４前為教友，卻為圖一己性慾之滿足，不顧A４之意願及感受，恣意對A４為前揭強制猥褻行為，侵害A４之性自主決定權，對A４之身心造成負面影響，亦破壞A４對他人之信任關係，所為應予非難。兼衡被告無前科之素行、犯後終能坦承犯行，雖因A４無和解意願，雙方未能達成和解，然被告當庭向A４道歉，A４並同意給予被告緩刑機會（見院卷第145頁），並考量被告於審理中自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況（見院卷第148頁），及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(四)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告前案紀錄表在卷足稽，其因一時失慮，偶罹刑章，於本院審理時坦承犯行，並向A４致歉，A４並表達願予緩刑機會之意（見院卷第145頁），被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。又為預防被告再犯，併依刑法第74條第2項第5、8款、第93條第1項第1、2款規定，諭知於緩刑期間內付保護管束，並應依執行檢察官命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務，及接受性別平等方面之法治教育課程6場次，使被告確切明瞭其行為所造成之損害，培養正確法治觀念，以預防再犯。又為確保A４免於受侵擾，爰依刑法第74條第2項第7款規定，諭知被告於緩刑期間內禁止對A４為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為，以預防再犯，適切保護A４。倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官康榆提起公訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 謝梨敏
法 官 陳安信
法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泰維中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。