臺灣新北地方法院刑事判決115年度侵訴字第86號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鍾正倫選任辯護人 鍾宛蓁律師
康皓智律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9296號），本院判決如下：
主 文甲○○犯強制性交罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所示內容支付賠償金。
事 實甲○○與代號AD000-A115005號成年女子（真實姓名年籍資料詳卷，下稱甲女）前為鄰居。緣甲女於民國114年8月7日23時許，在新北市中和區南工路住家（地址詳卷）門口與甲○○談論機車停放乙事，期間甲女提及家中廚房維修事宜，遂邀甲○○前往甲女住家內查看修繕狀況，詎甲○○進入甲女住家後，竟基於強制性交之犯意，違反甲女之意願，將甲女強行拉至甲女之房間內，並將陰莖插入甲女之陰道，而對甲女為強制性交行為得逞。
理 由
壹、證據能力本案認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告甲○○及辯護人均同意作為證據（見院卷第88-89頁），經審酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待證事實具有關聯性，本院認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。
貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於審理中坦承不諱(見院卷第87、103頁)，核與證人即告訴人甲女、證人即代號AD000-A115005A號成年女子、A女、B女、張少芝於偵查中之證述情節大致相符(見偵卷第5-10、12-13、21-23、27-28、39-41頁)，並有影片、譯文、診斷證明書、身心障礙證明、通聯紀錄、代號與真實姓名對照表等件在卷可稽(見他卷第5-8、他字彌封卷第2頁、偵字彌封卷第16-19、21、29、34-35頁)，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第221條第1項之強制性交罪。
（二）按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。查被告為圖一己私慾之滿足，未尊重甲女之意願，以前開方式對甲女為強制性交行為，實屬不該。然衡諸被告所犯強制性交罪之法定刑為3年以上10年以下有期徒刑之重刑，考量被告一時思慮未周而為本案犯行，未以極為嚴重暴力手段壓制甲女，且未對甲女有其他傷害行為，又其於本院審理時終能坦承犯行，積極尋求甲女諒解，與甲女達成調解，並依約履行調解條件，且獲得甲女之諒解，有本院調解筆錄可佐（見院卷不公開卷）。本院斟酌被告本案犯行相較其他性侵害案件之情狀，究非惡性重大之徒，倘處以法定最輕本刑，仍屬失之過苛，而有情輕法重之情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與甲女前為鄰居，卻為圖一己性慾之滿足，不顧甲女之意願及感受，恣意對甲女為前揭強制性交行為，侵害甲女之性自主決定權，對甲女之身心造成負面影響，亦破壞甲女對他人之信任關係，所為應予非難。兼衡被告無前科之素行、犯後終能坦承犯行，已與甲女達成調解，並依約履行調解條件，且獲得甲女之諒解，業如前述，復考量被告於審理中自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（四）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參。其犯後終能坦承犯行，與甲女達成調解，且已支付部分賠償金，甲女並表達願予緩刑機會之意，業如前述，可見被告犯後知所悔悟，積極設法彌補己過，信其經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑5年，以啟自新，並依刑法第93條第1項第1款規定，諭知於緩刑期間內付保護管束。又為期被告能確實履行上開調解內容，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，命其依附表所示內容支付損害賠償。倘被告未遵循本院所諭知如主文所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官粘郁翎提起公訴，檢察官黃孟珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 謝依庭
法 官 黃園舒上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泰維中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第221條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表甲○○願給付甲女新臺幣(下同)90萬元，於民國115年9月18日以前先行給付50萬元，餘款40萬元，自115年10月起於每月6日以前分期給付1萬2,000元(最末期應給付之金額為甲○○未清償之餘額)，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入甲女指定之金融機構帳戶（帳號詳卷）。