臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第283號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 邱文達上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第2095號），本院判決如下：
主 文邱文達駕駛動力交通工具而尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行「置於鋁箔紙上燒烤」應更正為「置於玻璃球上燒烤」、同欄一第15行「濃度值4,000ng/mL」應更正為「濃度值13,699ng/mL」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告知悉施用毒品對人之意識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於施用毒品後，其尿液所含毒品或其代謝物已達行政院公告之品項及濃度值以上，猶駕駛車輛於道路上，枉顧自身及公眾往來之交通安全，實有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、施用毒品後行駛之路段、時間長短，並考量其素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二十八庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育勝中 華 民 國 115 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第3款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第2095號被 告 邱文達
住○○市○○區○○路0段00○0號21 樓上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱文達（所涉施用及持有毒品部分，另案偵辦）於民國114年11月9日12許，在新北市○○區○○路000號22樓之1居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。詎其明知施用毒品後，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事務之辨識及反應力較平常狀況薄弱，且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，於114年11月10日23時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日23時55分許，行經新北市樹林區保安街1段與鎮前街口，因違規行駛在汽車專用道而為警盤查，經警徵得邱文達之自願性同意後進行搜索，當場扣得第二級毒品安非他命2包（總毛重:29.48公克），復經其同意採集尿液送驗，結果呈現第二級毒品安非他命（濃度值967ng/mL）、甲基安非他命（濃度值4,000ng/mL）陽性反應，均已達行政院113年3月29日所公告之品項及濃度值以上。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱文達於警詢及偵查中供承不諱，並有自願受採尿同意書、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0719號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北114年11月21日報告編號UL/2025/B0000000號濫用藥物尿液檢驗報告、新北市政府警察局樹林分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單暨現場照片各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之濃度值以上，仍駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 29 日 檢 察 官 林佳慧