臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第29號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭家宏
曾少庭
李良辰
(現在桃園○○00000○○○○○之單位服役中)楊宗翰
王子嘉
鄭任翔
李宜倫
(現在頭份斗煥坪○○00000○00○○○○○之單位服役中)上 一 人指定辯護人 本院公設辯護人廖頌熙被 告 周承葦
沈祐詰
鄭永詮上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第178、210號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭家宏共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
曾少庭共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李良辰共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊宗翰共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王子嘉共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭任翔共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李宜倫共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
周承葦幫助犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沈祐詰共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
鄭永詮共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序事項按刑事訴訟法第1條第2項明定：「現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰」；又「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」軍事審判法第1條定有明文。故現役軍人於非戰時犯陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項之罪，以及除此以外所有陸海空軍刑法或其特別法之罪，或無特別規定應循軍事審判之罪，均依刑事訴訟法追訴、處罰。查被告李良辰於本案行為時為現役軍人，固有個人兵籍資料查詢結果在卷(本院原訴卷第149頁)可佐，然其所涉犯之罪並非特別規定應循軍事審判之罪，揆諸前開說明，應依刑事訴訟法追訴、審判，是本院就本案自為有審判權限之機關，先予敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除證據清單與待證事項欄㈠「證明......周承葦......等10人共同」刪除「周承葦」並更正為「等9人共同」，並於「以併行佔用車道、短距離高速競駛等方式」後新增「；周承葦以提供車牌號碼000-0000號普通重型機車與李宜倫幫助其參與競速之方式」；證據清單與待證事項欄㈡「現場監視錄影畫面翻拍照片、警方循線蒐證照片各10份」更正為「現場監視錄影畫面翻拍照片8份、警方循線蒐證照片6份」，並於「證明......周承葦......等人與其他不明人士」刪除「周承葦」；證據清單與待證事項欄㈢「扣押物品目錄表共10份」更正為「扣押物品目錄表共9份」；證據另補充「被告鄭家宏、曾少庭、李良辰、王子嘉、鄭任翔、李宜倫、周承葦、鄭永詮於本院準備程序之自白」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑㈠所犯法條⒈按刑法第185條第1項之「以他法致生往來之危險」罪之「他
法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，自係上開法條之「他法」。又所謂「致生往來之危險」，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全，即成立本罪（最高法院94年度台上字第2863號、101年度台上字第2375號判決意旨參照）。被告鄭家宏、鄭永詮、沈祐詰、李宜倫、鄭任翔、李良辰、王子嘉、曾少庭、楊宗翰(下合稱被告9人)及不詳人士於起訴書所載時間、地點高速競駛，被告周承葦提供被告李宜倫普通重型機車參與前揭競駛，顯然已對於公眾往來產生危險之狀態，屬以他法致生往來危險之駕駛行為無誤。
⒉核被告9人所為，均係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全
罪。被告9人與不詳人士間，具有犯意聯絡、行為分擔，均應論以共同正犯。
⒊次按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀
之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。經查，被告周承葦提供普通重型機車與被告李宜倫騎乘之行為，並非直接為競駛等妨害公眾往來通行之構成要件行為，且其主觀上亦係基於幫助被告李宜倫之犯意。核被告周承葦所為，係犯刑法30條、第185條第1項妨害公眾往來安全罪。公訴意旨認被告本案係涉犯妨害公眾往來安全罪嫌，容有未洽，惟因此僅屬犯罪狀態之不同，自不生變更起訴法條之問題。㈡接續犯
被告等人在本案路段多次高速騎車、占用車道行駛，係在密接之時間及地點為之，各舉動間具密接性及連貫性，獨立性甚為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。
㈢減刑事由
被告周承葦係基於幫助之犯意，而為構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第1項前段之規定，減輕其刑。
㈣科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人均知悉機車不得於公路上高速競飆，竟枉顧自身及其他用路人生命、身體、財產之安全，所為實有不該；復衡被告等人犯罪之動機、手段，且案發時間為凌晨，對用路人之公共安全妨害非重，且幸未發生實害之犯罪情節；兼衡被告等人各自分擔之情節、犯後均坦承犯行之態度，及被告等人之素行，有法院前案紀錄表在卷(本院原簡卷第3至28頁)、其等之智識程度、工作情形、經濟狀況等一切情狀（本院原訴卷第161至162、169，軍偵178卷一第381頁，被告楊宗翰警詢筆錄「受詢問人欄」之記載，軍偵178卷二第357頁，被告沈祐詰警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、不予沒收之說明公訴意旨固聲請沒收本案之扣案物，惟查，扣案如附表所示之物，或為被告等人本案犯罪所用之機車、相互聯繫之手機，或係與本案無關之物(本院原訴卷第160、168頁)，與本案無關之物，自無從宣告沒收。至被告等人本案犯罪所用之機車、相互聯繫之手機既均非屬違禁物，且為日常生活中家戶常見之生活用品，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃彥琿提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第六庭 法 官 白凌瑀上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佳韋中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表編號 扣案物品名稱 所有人/持有人 備註 1 車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛 鄭家宏 軍偵178卷一第10、45頁 2 車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛 鄭家宏 軍偵178卷一第10、45頁 3 I Phone 16 手機壹支 (IMEI:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 鄭家宏 軍偵178卷一第10、45頁 4 車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛 曾少庭 軍偵178卷一第172、197頁 5 I Phone 14 Pro Max 手機壹支 (IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 曾少庭 軍偵178卷一第172、197頁 6 車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛 李良辰 軍偵178卷一第269、291頁 7 車牌號碼000-0000號金璽車業購車合約書壹紙 李良辰 軍偵178卷一第269、291頁 8 I Phone 16 Pro 手機壹支 (IMEI:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 李良辰 軍偵178卷一第269、299頁 9 車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛(車身號碼:*RKRSE7320FA025925R*、引擎號碼:E3M7E-032019) 楊宗翰 軍偵178卷一第387、413頁 10 I Phone 16 Plus 手機壹支 (IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 楊宗翰 軍偵178卷一第387、413頁 11 含第三級毒品愷他命成分殘渣袋貳個 楊宗翰 軍偵178卷一第387、413頁 12 含第三級毒品愷他命成分刮卡貳張 楊宗翰 軍偵178卷一第387、413頁 13 車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛(車牌已行政查扣) 王子嘉 軍偵178卷一第508、547頁 14 VIP字樣車牌罩壹個 王子嘉 軍偵178卷一第507、541頁 15 I Phone 16 Pro 手機壹支 (IMEI:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 王子嘉 軍偵178卷一第507、541頁 16 車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛(引擎號碼:E32DE-014620，車牌已吊銷) 鄭任翔 軍偵178卷一第610、639頁 17 I Phone 15 Pro 手機壹支 (IMEI:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 鄭任翔 軍偵178卷一第610、639頁 18 SONY XPERIA G3226手機壹支 (IMEI:000000000000000，無門號) 鄭任翔 軍偵178卷一第610、639頁 19 I Phone 14 Pro 手機壹支 (IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 李宜倫 軍偵178卷二第10、47頁；警卷第15頁 20 I Phone 8 Plus 手機壹支 (IMEI:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 李宜倫 軍偵178卷二第10、47頁；警卷第18頁 21 含第三級毒品愷他命成分K盤壹個 李宜倫 軍偵178卷二第10、55頁 22 含第三級毒品愷他命成分刮片壹個 李宜倫 軍偵178卷二第10、55頁 23 車牌號碼000-0000號普通重型機車車牌壹面 李宜倫 軍偵178卷二第10至11、63頁 24 車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛 周承葦 軍偵178卷二第238、273頁 25 I Phone 11 手機壹支 (IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 周承葦 軍偵178卷二第238、263頁；警卷第21頁 26 車牌號碼000-000號普通重型機車壹輛(車身號碼:*RKRSE4650CA023766*、引擎號碼:E3B8E-595128) 沈祐詰 軍偵178卷二第362、399頁 27 I Phone 14 Pro手機壹支 (IMEI:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 沈祐詰 軍偵178卷二第、362、389頁；警卷第24頁 28 車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛(不含車牌) 鄭永詮 軍偵178卷二第485、499頁 29 I Phone 14 Pro手機壹支 (IMEI:000000000000000、IMEI2:000000000000000、門號:0000000000，含SIM卡壹張) 鄭永詮 軍偵178卷二第485、499頁；警卷第9頁附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度軍偵字第178號
被 告 鄭家宏
曾少庭
李良辰
楊宗翰
王子嘉
鄭任翔
李宜倫
周承葦
沈祐詰
鄭永詮上列被告等因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭家宏、鄭永詮、沈祐詰、李宜倫、周承葦、鄭任翔、李良
辰、王子嘉、曾少庭、楊宗翰等10人，明知騎乘機車以併排高速競駛之方式壅塞道路，足以使公眾使用道路往來發生危險，竟由鄭家宏透過通訊軟體LINE群組，以暱稱「北場240指標」邀集群組成員於民國114年8月22日凌晨，在新北市鶯歌區館前路2.4K處（下稱本案路段），進行0至100公尺直線競速。而鄭永詮、沈祐詰、李宜倫、周承葦、鄭任翔、李良
辰、王子嘉、曾少庭、楊宗翰等人見上開群組邀約後，即與鄭家宏及其他不明人士，共同基於妨害公眾往來安全之犯意聯絡，以併行佔用車道、短距離高速競駛等致生陸路往來危險之方式，於114年8月22日凌晨2時20分許在本案路段，分別為下列共計18輪次之競速行為：
㈠鄭家宏騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，參與第4、11輪，共計2輪次競速。
㈡鄭永詮騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，參與第1、2、4、5、8、9、10、12，共計8輪次競速。
㈢沈祐詰騎乘以車牌套遮掩車牌之車牌號碼000-000號普通重型機車，參與第1、2、5、6、10、14輪，共計6輪次競速。
㈣李宜倫使用周承葦提供之車牌號碼000-0000號普通重型機車，參與第1、3、4、7、10、15輪，共計6輪次競速。
㈤鄭任翔騎乘以黑色口罩遮蓋車牌之車牌號碼000-0000號普通重型機車，參與第16輪，共計1輪次競速。
㈥李良辰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，參與第14、15，共計2輪次競速。
㈦王子嘉騎乘以「VIP車牌」遮掩車牌之車牌號碼000-000號普通重型機車，參與第2、4、9輪，共計3輪次競速。
㈧曾少庭騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，參與第13輪，共計1輪次競速。
㈨楊宗翰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，參與第14輪，共計1輪次競速。
嗣經警據報調閱本案路段現場監視錄影畫面循線追查，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項：㈠被告鄭家宏、鄭永詮、沈祐詰、李宜倫、周承葦、鄭任翔、
李良辰、王子嘉、曾少庭、楊宗翰警詢、偵查中之自白：證明鄭家宏、鄭永詮、沈祐詰、李宜倫、周承葦、鄭任翔、李良辰、王子嘉、曾少庭、楊宗翰等10人共同於上開時、地，以併行佔用車道、短距離高速競駛等方式，致生往來危險之全部犯罪事實。
㈡現場監視錄影畫面翻拍照片、警方循線蒐證照片各10份：證
明鄭家宏、鄭永詮、沈祐詰、李宜倫、周承葦、鄭任翔、李良辰、王子嘉、曾少庭、楊宗翰等人與其他不明人士，共同於上開時、地，以併行佔用車道、短距離高速競駛等方式，進行共18輪次競速，致生往來危險之全部犯罪事實。
㈢扣押物品目錄表共10份：證明鄭家宏、鄭永詮、沈祐詰、李
宜倫、周承葦、鄭任翔、李良辰、王子嘉、曾少庭、楊宗翰等10人以扣案機車涉犯本件公共危險罪嫌之全部犯罪事實。
二、核被告10人所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪嫌。被告10人與其他不明人士間，就上開罪嫌具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。再被告10人在本案路段多次高速騎車、占用車道行駛，係在密接之時間及地點為之，各舉動間具密接性及連貫性，獨立性甚為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故請論以接續犯一罪。末請審酌被告等人雖均自白犯行，然渠等所為漠視公眾往來安全，嚴重妨害道路交通安全，請從重量刑，以遏止群聚競速歪風。至扣案普通重型機車分屬各被告所有，且係供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 11 日
檢 察 官 黃彥琿本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 3 日
書 記 官 陳筑筠附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。