臺灣新北地方法院刑事簡易判決115年度原簡字第22號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張德進指定辯護人 本院公設辯護人廖頌熙上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第462
24、47351號），嗣於本院訊問程序中經被告自白犯罪（114年度易字第145號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文張德進犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、被告張德進於本院訊問程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告張德進就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告對告訴人Ａ０３所為之傷害及強制犯行間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、爰審酌被告與告訴人Ａ０３僅因細故，未秉持理性、平和之態度解決紛爭，竟未能控制己身情緒，以前揭方式分別為本案犯行，所為實屬不該，應予非難，念及被告犯後坦承犯行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、犯後態度、對告訴人Ａ０３所生之損害，及其自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見偵字第46224號卷第7頁）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑並定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條、第304條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０２提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉軒揚中 華 民 國 115 年 7 月 27 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46224號
被 告 張德進上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張德進與Ａ０３均係新北市板橋火車站之遊民。詎張德進竟分別為下列犯行：㈠基於傷害之犯意，於民國114年8月9日1時58分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號板橋火車站34號逃生梯1A層，以手勒住Ａ０３脖子，將Ａ０３摔倒在地，致Ａ０３左眼窩、右耳受傷流血。㈡基於強制之犯意，於114年8月23日22時31分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號即板橋火車站北二門前，自後方以手強行環抱Ａ０３脖子，將Ａ０３壓制在地，以此強暴方式妨害Ａ０３自由離去之權利。
二、案經Ａ０３訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局、新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號 證據名稱 待證事項 1 被告張德進於警詢中之自白 ㈠被告坦承於犯罪事實㈠所示時、地，勒住告訴人Ａ０３脖子，並將告訴人摔倒在地之事實。 ㈡被告坦承於犯罪事實㈡所示時、地，將告訴人壓制在地以限制告訴人行動之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人許文瑝於警詢中之證述 證明被告於犯罪事實㈠所示時、地，勒住告訴人脖子，並將告訴人摔倒在地之事實。 4 告訴人傷勢照片2張 證明告訴人於犯罪事實㈠所示時、地，因被告之攻擊行為受有傷害之事實。 5 監視器暨密錄器錄影光碟1片暨翻拍照片10張 證明被告於犯罪事實㈡所示時、地，將告訴人壓制在地，俟警方到場處理方停手之事實。
二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌；就犯罪事實㈡所為，則係犯刑法第304條之強制罪嫌。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴及報告意旨認被告於犯罪事實㈡所示時、地之行為，亦同時涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌乙節。然告訴人固指訴被告之壓制行為造成其脖子喉嚨及胸部不適，惟告訴人經傳喚未到庭，亦未提供該等部分確有受傷之診斷證明書以茲證明，自難率對被告以傷害罪責相繩。又刑法第305條之恐嚇罪，係指單純以「將來」加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言。如對於他人之生命、身體等，以「現實」之強暴脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，應構成刑法第304條之強制罪，而非同法第305條之恐嚇危害安全罪，最高法院93年度台上字第3309號判決可資參照，是被告之壓制行為構成強制罪，業如上述，自無另成立恐嚇危害安全罪之餘地。惟該等部分若成立犯罪，此與前揭起訴之強制犯行，具有裁判上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
檢 察 官 Ａ０２本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書 記 官 許依妍附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。