臺灣新北地方法院刑事判決115年度原易字第80號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 羅定濬
王依淳
張躍馨
江明昕
吳仲岳上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第34587號、115年度偵字第707號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主 文羅定濬共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯強制罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王依淳共同犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯強制罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張躍馨共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
江明昕犯未經許可持有刀械罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯強制罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳仲岳共同犯強制罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二所示之物及犯罪所得均沒收。
羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳被訴傷害罪嫌部分公訴不受理。
事 實
一、羅定濬、王依淳共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾賭博的犯意聯絡，於民國114年6月起至114年6月24日17時5分被警方查獲為止，以王依淳承租的新北市○○區○○路000號12樓作為賭博場所，及提供麻將、麻將桌供不特定人到場賭博財物（賭博方法如附表一），羅定濬、王依淳並向賭博者收取自摸1次新臺幣（下同）200元、1將1,200元的抽頭金而牟利【下稱犯罪事實A】。
二、羅定濬、王依淳因懷疑Ａ０１詐賭而委託吳仲岳處理，吳仲岳即聯繫張躍馨（攜帶摺疊刀）、江明昕、Ａ１２、Ａ１４、Ａ１６、Ａ１９於114年6月24日16時12分，共同前往新北市○○區○○路000號12樓，江明昕並基於未經許可持有刀械的犯意，攜帶不詳時間、地點所取得三環指虎電擊器到場【下稱犯罪事實B】，Ａ２０、Ａ１５則單獨抵達該地點，其等並共同基於強制的犯意聯絡，由林慶宗命Ａ０１書寫詐賭自白書1份，使Ａ０１行無義務之事，後來警方於114年6月24日17時5分獲報到場處理因此查獲（Ａ１２、Ａ１４、Ａ１６、Ａ１９、Ａ２０、Ａ１５部分由本院另行判決）【下稱犯罪事實C】。
理 由
一、認定犯罪事實的證據：
（一）被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳於警詢、偵查、準備程序與審理自白；
（二）同案被告Ａ１２、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１９、Ａ２０於警詢、偵查供述；
（三）告訴人Ａ０１、在場證人Ａ０３於警詢、偵查證述；
（四）監視器影像光碟及擷圖、扣押筆錄、扣押物品目錄表、職務報告、詐賭自白書、扣案物照片、現場照片各1份。
二、論罪科刑：
（一）論罪法條：
1.犯罪事實A：⑴被告羅定濬、王依淳行為所構成犯罪是刑法第268條前段意
圖營利提供賭博場所罪，及該條後段意圖營利聚眾賭博罪。
⑵被告羅定濬、王依淳於114年6月起至114年6月24日17時5分
被警方查獲為止，多次聚集不特定人進行賭博，行為本身具有反覆、延續的性質，並且地點相同，可以認為被告羅定濬、王依淳是基於一個犯罪的決意，在密接的時間、地點反覆從事同一個犯罪行為，按照一般社會通念，應該以「集合犯」進行評價比較恰當，也就是意圖營利提供賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪各論以一罪。
2.犯罪事實B：被告江明昕行為所構成犯罪是違反槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項未經許可持有刀械罪。
3.犯罪事實C：被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳行為所構成犯罪是刑法第304條第1項強制罪。
（二）共同正犯：被告羅定濬、王依淳於犯罪事實A，彼此有犯意聯絡及行為分擔；又被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳及同案被告Ａ１２、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１９、Ａ２０於犯罪事實C，存在犯意聯絡，共同完成犯罪的目的，應該依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（三）罪數問題：
1.被告羅定濬、王依淳於犯罪事實A的客觀行為，彼此牽扯難分，應該認為被告羅定濬、王依淳是以一行為觸犯數罪名，屬於想像競合犯，依據刑法第55條規定，以情節比較嚴重的意圖營利聚眾賭博罪處斷。
2.被告羅定濬、王依淳於犯罪事實A、C，及被告江明昕於犯罪事實B、C，主觀的目的不同，客觀行為也可以明確區別，應該分別進行處罰。
（四）量刑：
1.審酌被告羅定濬、王依淳意圖營利而提供賭博場所及聚眾賭博，助長社會投機風氣，危害善良風俗，又被告江明昕非法持有三環指虎電擊器，並攜帶到場協助處理詐賭爭議，對他人生命、身體安全構成潛在威脅，及被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳不能理性解決紛爭，未尊重他人自由，強迫告訴人Ａ０１書寫自白書，行為非常值得加以譴責，幸好被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳始終坦承犯行，對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳的素行、智識程度及家庭經濟生活狀況：
⑴被告羅定濬：竊盜、重利、強制罪前科；高職畢業，從事
瓦斯公司換錶工作，月收入5萬元，與配偶、2個小孩同住，要扶養小孩。
⑵被告王依淳：詐欺前科；高中肄業，無業，經濟來源為配偶，與配偶、2個小孩同住，要扶養小孩。
⑶被告張躍馨：傷害前科；高中肄業，入監前從事工程工作，月收入5萬元，與母親、姐姐同住。
⑷被告江明昕：傷害前科；國中畢業，從事工地的工作，月收入3至4萬元，獨居。
⑸被告吳仲岳：沒有前科；國中畢業，從事工地的工作，月
收入3至4萬元，與母親、配偶及1個小孩同住，要扶養母親及小孩。
3.再考慮被告羅定濬、王依淳提供賭博場所及聚眾賭博的時間長短、規模、獲得利益多寡，被告江明昕未經許可持有刀械的數量、時間長短，及被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳未與告訴人Ａ０１達成和解並賠償損害等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知如果易科罰金的話，應該如何折算的標準。
（五）法院綜合評價被告羅定濬、王依淳、江明昕所犯2罪的行為態樣、時間、地點及性質以後，認為責任非難重複程度相當低（罪名完全不同），不宜給予被告羅定濬、王依淳、江明昕過多的刑罰寬減，因此定其應執行如主文所示之刑，及諭知如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標準。
三、沒收的說明：
（一）扣案如附表二編號1所示之物，是被告江明昕非法持有的違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。
（二）犯罪所用之物：
1.扣案如附表二編號2所示之物，是被告張躍馨攜帶前往新北市○○區○○路000號12樓的物品，有助於營造使人感受到壓力的氣氛，更容易達到強制他人行無義務之事的目的。
2.扣案如附表二編號3至4所示之物，是被告吳仲岳、羅定濬彼此聯繫到場的聯絡物品（偵34587卷第234頁）。
3.扣案如附表二編號6所示之物，則是被告羅定濬、王依淳提供給不特定賭客賭博的器具，又扣案如附表二編號7所示之物，則是被告羅定濬、王依淳維持賭博場所秩序的管理、監控物品。
4.以上物品為犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，全部宣告沒收。
（三）犯罪所得：
1.扣案如附表二編號5所示現金1,200元，是被告羅定濬收取的抽頭金（偵34587卷第14頁），為犯罪所得，應該依據刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
2.起訴書雖然另外聲請沒收扣案被告羅定濬所有賭資3,800元（起訴書第8頁），但是該現金並非抽頭金，與被告羅定濬涉犯的意圖營利提供賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪並無直接相關，無從在本案宣告沒收，起訴書這部分的聲請並無理由。
（四）扣案詐賭自白書1份雖然是強制罪衍生的物品，但是同案被告Ａ１２、Ａ１４、Ａ１６、Ａ１９、Ａ２０、Ａ１５涉犯強制罪嫌部分，法院尚未審結，並且該自白書是證明犯罪所需要的證據，不適合在這個判決先宣告沒收，應該留待日後再處理比較適當。
四、不受理部分：
（一）檢察官其餘起訴內容：
1.被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳與同案被告Ａ１２、Ａ１４、Ａ１６、Ａ１９、Ａ２０、Ａ１５共同基於傷害的犯意聯絡，在新北市○○區○○路000號12樓，由同案被告Ａ２０使用單環指虎電擊器及徒手，被告張躍馨、同案被告Ａ１２、Ａ１４則以徒手毆打告訴人Ａ０３（同樣被懷疑詐賭），致告訴人Ａ０３受到頭皮淺撕裂傷1公分及0.5公分、左臉挫擦傷等傷害。
2.因此認為被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
（二）告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別有明文規定。
（三）被告羅定濬、王依淳、張躍馨、江明昕、吳仲岳涉犯傷害罪嫌，依刑法第287條規定，須告訴乃論。又告訴人Ａ０３於第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1份在卷可證（本院卷第185頁），即應諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第3款，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０６提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第十庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 余逸安中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第14條未經許可，製造、販賣或運輸刀械者，處3年以下有期徒刑，併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
未經許可，持有或意圖販賣而陳列刀械者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
附表一（賭博方法）：
4家輪流當莊，以每底新臺幣（下同）600元、每臺100元作為賭注，如果自摸，其餘3家要付錢給自摸者；如果放槍，則要付錢給胡牌者。附表二：
編號 物品 數量 所有人 1 三環指虎電擊器 1個 江明昕 2 折疊刀 1把 張躍馨 3 IPHONE手機 1臺 吳仲岳 4 三星手機 1臺 羅定濬 5 現金新臺幣1,200元（抽頭金） 羅定濬 6 麻將 1組 羅定濬 7 監視器及監看手機 4支、1支 王依淳