臺灣新北地方法院刑事判決115年度原訴字第142號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 賴郅峰
（另案於法務部○○○○○○○執行中，暫寄於同署臺北監獄臺北分監）指定辯護人 本院公設辯護人廖頌熙上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第3079號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
如附表所示之物均沒收。
事 實Ａ０３自民國113年8月23日前某日起，加入由暱稱「花田一路」及其他不詳之人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，參與組織犯罪部分業經臺灣高等法院114年度原上訴字第168號刑事判決判處罪刑確定，非本案起訴範圍），擔任面交取款車手工作。本案詐欺集團自113年5月2日起，以LINE暱稱「趙曉玲（起訴書誤載為『鈴』）」等名義向Ａ０２佯稱：可參加「彩筆生輝」群組，由老師教導投資賺錢等語，致Ａ０２陷於錯誤，以轉帳、面交等方式陸續交付多筆款項，嗣Ａ０３加入本案詐欺集團後，與「花田一路」、不詳收水人員及本案詐欺集團其他成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員以同上方式對Ａ０２施以詐術，致Ａ０２陷於錯誤而約定以面交方式給付新臺幣（下同）30萬元。Ａ０３則依「花田一路」指示，先於面交前不詳時間，前往便利超商，使用本案詐欺集團成員所傳送之QR Code列印如附表所示偽造之收據及工作證，並在該偽造之收據現金欄位內填載金額並偽簽「林佑全」假名，再於113年8月23日17時43分許，前往新北市中和區（地址詳卷），向Ａ０２出示如附表所示偽造之工作證及收據而行使之，並向Ａ０２收取30萬元，再依指示將款項交付本案詐欺集團不詳收水人員，以此方法製造金流斷點，而隱匿詐欺取財犯罪所得，並足以生損害於新昇投資股份有限公司、吳敏暐、林佑全及Ａ０２。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告Ａ０３對於上揭犯罪事實，於偵訊及本院審理時坦承不諱（偵緝卷第15、16頁，原訴卷第64、66頁），核與證人即告訴人Ａ０２於警詢及偵訊時之證述相符（偵卷第5至14、69、70頁），並有內政部警政署刑事警察局114年5月20日鑑定書（偵卷第21至35頁）、附表所示偽造之收據及工作證翻拍照片（偵卷第37頁）、告訴人對話紀錄（偵卷第39至43頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告為本案犯行後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，並自同年1月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較後修正後之第47條增加舊法所無之減刑限制，較不利於被告，自應依刑法第2條第1項規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，以及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢被告與共犯共同偽造私文書、特種文書、印文及署押之低度行為，均為其後行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告與「花田一路」、不詳收水人員及本案詐欺集團不詳成
員，就本案各罪名均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告係以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造特種
文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。被告於偵審中自白，復無證據顯示其已就本案獲得犯罪所得，應依該規定減輕其刑。㈦按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。本案被告於偵查及審判中就本案洗錢犯行坦承不諱，已如前述，復無證據顯示被告已獲得犯罪所得，原應依上開規定減輕其刑，惟本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，則就其所為洗錢之想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。
㈧爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟以事實欄所示行使
偽造私文書及特種文書等手法，共同詐騙告訴人，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難。兼衡被告坦承犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段規定，然尚未賠償告訴人所受損害等犯後態度；國中畢業之智識程度；另案入監前於工地工作，與祖母、兩名未成年子女同住，須撫養子女及祖母，目前子女由母親、祖母照顧之家庭生活狀況，以及告訴人所受財產損害數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處罰。至於起訴書雖具體求刑有期徒刑2年，然經審酌上開量刑因子後，認屬過重，附此敘明。
三、沒收：㈠如附表所示偽造之工作證及收據，均係供被告實施本案詐欺
犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
㈡被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為
洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯罪行為人與否全數宣告沒收。然被告已將款項全數交付上游而未保留，如對其宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官朱柏璋偵查起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第三庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容中 華 民 國 115 年 10 月 19 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 出處 1 偽造之「新昇投資」工作證壹張（姓名：林佑全） 偵卷第37頁 2 偽造之113年8月23日「新昇投資股份有限公司收據」壹張（含偽造之「新昇投資股份有限公司」、「吳敏暐」、「林佑全」印文各1枚，偽造之「林佑全」署名1枚） 偵卷第37頁