臺灣新北地方法院刑事補償決定書115年度刑補字第5號聲請人 即補償請求人 王典鵬上列補償請求人即被告因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人即被告Ａ０１前於民國91年間因施用毒品犯行，經本院裁定強制戒治，再經本院裁定停止戒治並付保護管束，但又經法院判處有期徒刑，造成一罪二罰，依法請求刑事補償等語。
二、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，必須符合刑事補償法第1條、第2條所列情形之一者，受害人始得依該法請求國家補償。受理補償事件之機關認為請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1項中段定有明文。又92年7月9日修正前之毒品危害防制條例第20條、第22條及第23條規定，係依施用毒品者之犯次為第一次犯、5年後再犯、5年內再犯或三犯以上而異其刑事處遇程序。
即第一次犯者，應送觀察、勒戒（期間不得逾1月），如無繼續施用毒品傾向，則予釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；如有繼續施用毒品傾向，則送強制戒治。5年後再犯者，其處遇程序與第一次犯者同。5年內再犯者，如其第一次犯曾經強制戒治，則不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理；如其第一次犯未經強制戒治，則仍送觀察、勒戒，如無繼續施用毒品傾向，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，如有繼續施用毒品傾向，應送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。三犯以上者，不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。
三、經查，本件補償請求人前於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6681號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年5月16日釋放出所（1犯），又於5年內因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1584號裁定送觀察勒戒，再因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以91年度毒聲字第2410號裁定送強制戒治1年，於92年2月24日停止戒治，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第1717號、第2310號起訴，經本院以91年度訴字第1723號判決判處有期徒刑8月、9月，應執行有期徒刑1年2月，再經臺灣高等法院92年度上訴字第975號判決駁回被告上訴確定，於93年10月31日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份存卷可參。依照上開說明，補償請求人上開二犯施用毒品案件，自應裁定送觀察勒戒，如有繼續施用毒品傾向，即裁定送強制戒治，並依法追訴處罰。聲請人所受強制戒治及刑之執行，既係依當時毒品危害防制條例相關規定為據，且上開確定裁定或判決，未曾因再審、非常上訴或重新審理程序而撤銷，則補償請求人再犯部分係依合法、有效之法院裁判而受拘束人身自由之保安處分及刑之執行。從而，本件請求核與刑事補償法第1條、第2條所定得請求國家補償之要件並不相符，補償請求人所為之補償請求，為無理由，應予駁回。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 梁茵茵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內具狀向本院提出覆審。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日
書記官 王思穎