臺灣新北地方法院刑事裁定
115年度單禁沒字第167號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林諺民上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第1578號、113年度毒偵字第1579號），聲請沒收違禁物（115年度執聲沒字第117號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆肆參捌公克，含外包裝袋壹只）、含第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）113年度毒偵字第1578號、113年度毒偵字第1579號被告林諺民違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年6月，並已於民國115年1月15日期滿。扣案之白色透明結晶1包（驗餘淨重0.4438公克）、吸食器1組，經檢驗呈第二級毒品甲基安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋可資參照。又甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查：被告林諺民前因施用第二級毒品案件，經新北地檢署檢察官以113年度毒偵字第1578號、113年度毒偵字第1579號為緩起訴處分，緩起訴期間1年6月，緩起訴期間已於115年1月15日期滿等事實，有檢察官緩起訴處分書及同署113年度緩字第1719號緩起訴執行卷宗、同署113年度緩護療字第594號觀護卷宗、同署113年度緩護命字第766號觀護卷宗等件為憑。又被告於112年12月22日9時40分許，為警扣案之之白色透明結晶1包（驗餘淨重0.4438公克）、吸食器1組，經送往交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗後，其中之白色透明結晶1包確含第二級毒品甲基安非他命成分，而吸食器1組，經以乙醇溶液沖洗、刮取殘渣，就沖洗液及殘渣進行鑑驗後，亦檢出甲基安非他命成分，有內政部警政署航空警察局臺北分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、查獲暨扣案物品照片5張、交通部民用航空局航空醫務中心113年1月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1紙等件足憑（見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第1038號卷第17至21頁、第27至31頁、第87頁），足證上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無訛。是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。至上開扣案毒品之包裝袋1只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳沛均中 華 民 國 115 年 2 月 23 日