臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第26號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王智勇上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第11號、111年度戒毒偵字第59號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王智勇因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以111年度戒毒偵字第59號不起訴處分確定。惟扣案如附表所示之物，經鑑定結果，或屬附表所示之第一級、第二級毒品，抑或附著如附表所示毒品微粒（亦均屬違禁物），且難以單獨析離，均屬毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項、第38條第1項規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，並依同條例第10條、第11條規定，禁止施用、持有，自屬違禁物。
三、經查：㈠被告所涉違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送觀察、
勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，又裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因戒治期間滿6個月，且經評定戒治處遇成效合格，認無繼續戒治之必要，而於民國111年4月11日停止戒治處分之執行，新北地檢署檢察官因此以111年度戒毒偵字第59號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表各1份在卷可參，並經本院核閱上開案卷屬實。
㈡而扣案如附表所示之物，經鑑定機關以附表「檢驗方法」欄
所示方式取樣並進行鑑驗後，檢出附表「結果」欄所示之成分，有附表「證據」欄所示之各該證據在卷可佐，足認附表編號1、2所示之扣案物，為第一級毒品海洛因，附表編號3所示之物，為第二級毒品甲基安非他命，附表編號4至6所示之扣案物，則分別有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因成分附著其上並且難以析離，而分別為施用第二級毒品之器具（附表編號4）及應視為第一級毒品（附表編號5）、第二級毒品（附表編號6）無訛。從而，本案確有違禁物未經裁判沒收之情形，聲請人就如附表所示之物，聲請單獨宣告沒收銷燬，與前揭法律規定相符，應予准許。至包裝如附表編號1至3所示毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，併予宣告沒收銷燬。末查，送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
刑事第十七庭 法 官 柯以樂上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊媗卉中 華 民 國 115 年 1 月 19 日