臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第204號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蘇建偉上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度毒偵字第1769號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第93號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蘇建偉前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官為不起訴處分確定在案。而扣案如附表所示之物，檢出第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分，係毒品危害防制條例所定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第1項、第40條第2項亦明。而3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有、製造、運輸、販賣及轉讓，核屬刑法所稱之違禁物，並應依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，予以宣告沒收銷燬。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經新北地檢署檢察官
以102年度毒偵字第1769號等案號（下稱本件沒收原因案件）為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可考，此情首堪認定。
㈡扣案如附表所示之物經送鑑驗後，檢出第二級毒品3,4-亞甲
基雙氧甲基安非他命成分等情，有如附表備註欄所示之毒品成分鑑定書在卷可考，核屬違禁物無訛。此外，因以現今鑑驗技術仍會殘留微量毒品，無法將毒品自附著之物品完全析離，故應將毒品與附著之物品視為一體，是如附表所示之物，核屬上開毒品危害防制條例規定之沒收銷燬標的。至被告於警詢時雖供稱：我不知道警方所查扣的毒品為何人所有，我到現場時就已經有了；我與麥倫及葉育成一同吸食愷他命香菸，其他人我不曉得吸食何種毒品，我也不知道誰有飲用二級毒品神仙水等語，惟查，扣案如附表所示之物，係警方在被告所在之旅館房間執行搜索時查獲而扣案，並經被告在扣押物品目錄表之「所有人/持有人/保管人」欄簽名等情，有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑，即令無從認定扣案如附表所示之物為被告持有之物，惟上開物品仍與本件沒收原因案件具相當之關聯性，自得於本件宣告沒收銷燬，併此敘明。
㈢綜上所述，扣案如附表所示之物雖因檢察官就被告前開毒品
案件為不起訴之處分，故未能於裁判時併諭知沒收銷燬，惟依上揭規定及說明，仍應予單獨宣告沒收銷燬。準此，本件聲請洵屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第十三庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李承叡中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附表：
物品名稱及數量 備註 黃色液體1瓶 （驗餘淨重27.0233公克） ⑴檢出第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分。 ⑵交通部民用航空局航空醫務中心102年4月2日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見102年度毒偵字第1769號卷第69頁）。 ⑶新北市政府警察局新莊分局扣押物品目錄表（見102年度毒偵字第1769號卷第42頁）。