臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第222號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 劉昆達
住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號 0樓上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度撤緩毒偵緝字第140號、114年度毒偵字第5263號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第129號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重八點０二六四公克）及包裝上開毒品之外包裝袋壹只均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉昆達涉嫌施用第二級毒品案件，因被告於民國114年12月5日執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度撤緩毒偵緝字第140號、114年度毒偵字第5263號案件為不起訴處分確定在案。而本案所查扣之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重8.0314公克），檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書114年9月11日北榮毒鑑字第AI603號毒品成分鑑定書1份在卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，係違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項，及司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋意旨，聲請沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告劉昆達前因施用第二級毒品案件，經本院以114年度毒聲字第390號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於114年12月5日釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度撤緩毒偵緝字第140號、114年度毒偵字第5263號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表及上開不起訴處分書各1份在卷可稽，並據本院核閱卷宗屬實。又扣案之白色或透明晶體1包，經鑑定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分（淨重8.0314公克，驗餘淨重8.0264公克），有新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、臺北榮民總醫院114年9月11日北榮毒鑑字第AI603號毒品成分鑑定書各1份在卷可憑，屬違禁物，又其外包裝袋難以與毒品成分析離，亦無析離之實益，應將之視為毒品，而皆屬違禁物，並屬被告因案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依法沒收銷燬之，是聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應予准許。至於送驗用罄之第二級毒品既已滅失，毋庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第二十庭 法 官 林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 115 年 3 月 16 日