臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第234號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 曹思晨上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(114年度毒偵字第1554號)，聲請宣告沒收違禁物(115年度聲沒字第125號)，本院裁定如下：
主 文扣案之含第二級毒品依托咪酯煙彈1顆沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曹思晨因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)以114年度毒偵字第1554號簽結在案，扣案之含第二級毒品依托咪酯煙彈1顆，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬之。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查：
(一)被告曹思晨基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年3月14日上午某時許，在新北市○○區○○路00號4樓，以電子煙之方式，施用第二級毒品依托咪酯1次；又於同日3時為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以113年度毒聲字第78號裁定送觀察、勒戒後，於114年7月28日因無繼續施用毒品傾向執行完畢出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第311號為不起訴處分。本件被告施用毒品時間係在前開執行觀察勒戒前，為上開觀察、勒戒效力所及，無須再行觀察、勒戒，而經新北地檢署檢察官以114年度毒偵字第1554號簽結在案，有上開刑事裁定、不起訴處分書、法院前案紀表及簽呈各1份在卷可稽。
(二)本件警方於新北市○○區○○街000號前對被告執行搜索，因而扣案之煙彈1顆，經送鑑定使用乙醇溶液沖洗後，以洗滌液進行鑑驗分析，確含有第二級毒品依托咪酯成分，有臺北榮民總醫院114年4月9日北榮毒鑑字第AF478號毒品成分鑑定書1份在卷可佐，上開扣案毒品為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，係屬違禁物，洵堪認定。是本件扣案含第二級毒品依托咪酯煙彈1顆，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。又裝放前開毒品之容器因包覆毒品，因現今所採行之鑑驗方式，該容器仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。
(三)綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之含第二級毒品依托咪酯煙彈1顆，宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第八庭 法 官 王玲櫻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 楊可如中 華 民 國 115 年 5 月 11 日