臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第370號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳麒安上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(114年度毒偵緝字第823號)，聲請宣告沒收違禁物(115年度聲沒字第192號)，本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(驗餘淨重共計壹點捌肆柒肆)暨其外包裝貳只，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳麒安因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)以114年度毒偵緝字第823號為不起訴處分確定在案，扣案之第二級毒品甲基安非他命2包(驗餘淨重共計1.8474公克)，係違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。」，且甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第2級毒品，依同條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第2級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，自屬違禁物。再按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收，且違禁物，得單獨宣告沒收，現行刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別定有明文。另按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，現行刑事訴訟法第259條之1定有明文。
三、經查：
(一)被告陳麒安基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年2月18日12時47分為警採尿時起回溯96小時內某時，在臺北市萬華區某朋友住處，以電子菸方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年2月18日10時許，在新北市板橋區文化路1段與文化路1段46巷口為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2包。被告本件施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第754號裁定送觀察、勒戒後，於115年3月4日因無繼續施用毒品傾向執行完畢出所，並經新北地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第823號為不起訴處分在案，有上開刑事裁定、不起訴處分書、法務部矯正署臺北女子看守所通知書、法院在監在押簡列表各1份在卷可稽。
(二)本件扣案之白色或透明晶體2包，經送鑑定確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院114年3月19日北榮毒鑑字第AF166號毒品成分鑑定書1份在卷可佐，上開扣案毒品為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，係屬違禁物，洵堪認定。是本件扣案之甲基安非他命2包，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。又甲基安非他命產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故其外包裝袋應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 莊惠真以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 陳映孜中 華 民 國 115 年 5 月 4 日