臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第493號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 涂建傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(113年度毒偵字第1902號等)，聲請宣告沒收違禁物（115年度執聲沒字第413號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參只，驗餘淨重合計零點柒伍陸捌公克）及含有第二級毒品成分之玻璃球吸食器壹組、殘渣袋壹個均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署113年度毒偵字第1902、3337、5105號被告涂建傑違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國115年5月14日期滿。扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（①淨重0.0091公克，驗餘淨重0.0061公克；②淨重0.6225公克，驗餘淨重0.6213公克；③淨重
0.1305公克，驗餘淨重0.1294公克），經鑑驗含有甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院113年2月19日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份(見同署113年度毒偵字第1902號卷第31頁)、臺北榮民總醫院113年7月17日北榮毒鑑字第AA596號毒品成分鑑定書(一)(二)各1份在卷可參(見同署113年度毒偵字第3337號卷第73、75頁)，另扣案之玻璃球吸食器1組，經檢測出第二級毒品甲基安非他命成分，有上開1份鑑定書在卷可參(見同署113年度毒偵字第3337號卷第73、75頁)，另扣案之安非他命殘渣袋1個，經檢測出第二級毒品甲基安非他命成分，並有臺北榮民總醫院113年9月10日北榮毒鑑字第AB508號毒品成分鑑定書1份在卷可參(見同署113年度毒偵字第5105號卷第12頁)，足認其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，爰依刑法第38條第1項及第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請裁定沒收並諭知銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第二級毒品及專供製造或施用第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
三、經查，被告涂建傑前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第1902、3337號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國115年5月14日期滿，有上開緩起訴處分書在卷可稽。而扣案之白色或透明晶體3包，經送鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分；扣案之殘渣袋1個，經送驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分；而扣案之玻璃球吸食器1組，經送驗結果，含有第二級毒品安非他命、甲基安非他命成分，此有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表3份、臺北榮民總醫院113年2月19日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、臺北榮民總醫院113年7月17日北榮毒鑑字第AA596號毒品成分鑑定書(一)(二)、臺北榮民總醫院113年9月10日北榮毒鑑字第AB508號毒品成分鑑定書各1份附卷可考，堪認上開扣案物品確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，而屬違禁物，揆諸前開規定，聲請人聲請宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。又包裝前揭毒品之包裝袋3只，因其上殘留之毒品難以析離，亦應視為違禁物，併予沒收銷燬；至鑑驗用罄部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第五庭 法 官 胡堅勤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳宥伶中 華 民 國 115 年 5 月 27 日