臺灣新北地方法院刑事裁定
115年度單禁沒字第51號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭家愛
（現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第5842號），聲請沒收違禁物（115年度聲沒字第14號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌壹柒公克，含外包裝袋壹只）、含第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分之玻璃球壹支，均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄭家愛前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以114年度毒偵字第5842號簽結。扣案之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.1817公克）、玻璃球1支，經檢驗呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命成分，為違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬違禁物而得單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請本院以113年度毒聲字第850號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，嗣認無繼續施用傾向，於民國114年10月13日執行完畢釋放出所，並由新北地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第718號、114年度毒偵緝字第719號為不起訴處分確定。再者，被告本件於114年9月8日4時許，在新北市板橋區溪北路附近某處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，係於上開觀察、勒戒執行完畢前所為，自應為上開不起訴處分效力所及，業經同署檢察官以114年度毒偵字第5842號簽結在案，此有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表各1份附卷可稽。又被告於114年9月8日5時20分許，為警扣案之之白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.1817公克）、玻璃球1支，經送往臺北榮民總醫院鑑驗後，其中之白色或透明晶體1包確含第二級毒品甲基安非他命成分，而玻璃球1支，經以乙醇溶液沖洗、刮取殘渣，就沖洗液及殘渣進行鑑驗後，亦檢出甲基安非他命、安非他命成分，有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、查獲暨扣案物品照片4張、臺北榮民總醫院114年11月14日北榮毒鑑字第AJ618號毒品成分鑑定書各1紙等件足憑（見新北地檢署114年度毒偵字第5842號卷第12至14頁、第25至26頁、第49頁），足證上開扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無訛。是聲請人聲請就該毒品裁定沒收銷燬，經核並無不符，應予准許。至上開扣案毒品之包裝袋1只，係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，仍有微量毒品沾附其上無法完全析離，亦無析離之實益與必要，自應與上開毒品一併均予諭知沒收銷燬。又上開扣案毒品因送鑑定而耗損之部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玟蒨中 華 民 國 115 年 1 月 19 日