臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第640號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳建勳上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第7309號），經聲請人聲請宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第352號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳建勳因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第7309號為不起訴處分確定。扣案如附表所示之物經送請鑑驗，檢出依托咪酯、美托咪酯成分（查獲時均屬第二級毒品，嗣自民國115年6月27日起均改列為第一級毒品，詳如後述），有如附表鑑定報告及卷頁欄所示鑑定書在卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。
是欲宣告沒收之違禁物，原則上雖應於有罪判決時，一併宣告沒收，然於犯罪行為因法律上或事實上之原因，對於行為人為不起訴處分、緩起訴處分或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，案內之違禁物無從宣告沒收，自得由檢察官單獨聲請宣告沒收。又本案為警查獲時，依托咪酯、美托咪酯經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二級毒品，並依同條例第4條、第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，自屬違禁物；嗣依托咪酯、美托咪酯於115年6月25日業經行政院以院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品，並自000年0月00日生效。
三、經查，被告陳建勳前因施用及持有第二級毒品案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官偵查後，認其犯罪嫌疑均不足，於115年3月31日以114年度毒偵字第7309號為不起訴處分確定等情，業經本院依職權核閱本案偵查卷宗無訛，並有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表等件在卷可稽。被告於本案中經警查扣如附表所示之物，經送請鑑定之結果含有第一級毒品依托咪酯、美托咪酯成分乙情（依裁判時法，所檢驗出之依托咪酯、美托咪酯成分均屬法定之第一級毒品），亦有如附表鑑定報告及卷頁欄所示鑑定書附卷可憑，核屬違禁物無訛，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所規定專科沒收銷燬之物。而盛裝上開毒品之煙彈殼，因所含第一級毒品成分，客觀上難以完全析離，且無析離之實益與必要，亦應整體視為扣案之第一級毒品，併予諭知沒收銷燬。揆諸前揭說明，本案聲請核屬有據，應予准許。至鑑定時取樣耗盡之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項前段、第40條第2項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第八庭 法 官 呂子平上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 朱天昕中 華 民 國 115 年 10 月 12 日附表：
編號 扣案物及數量 鑑定結果 鑑定報告及卷頁 1 煙彈1顆（毛重4.8052公克） 使用乙醇溶液沖洗後，以洗滌液進行鑑驗分析，檢出依托咪酯、美托咪酯成分。 臺北榮民總醫院114年5月5日北榮毒鑑字第AF902號毒品成分鑑定書 （見毒偵卷第21、36頁，同聲沒卷第4頁）