臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第697號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳俊維（原名：林子謙）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第1570號），聲請宣告沒收違禁物（115年度執聲沒字第572號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號5、6所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）112年度毒偵字第6081號被告陳俊維（原名：林子謙）違反毒品危害防制條例案，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國115年7月17日期滿。該案查扣之第二級毒品大麻1包（驗餘淨重0.606公克）、含第二級毒品四氫大麻酚之煙彈1個、含第二級毒品大麻之吸食器1個、研磨器1個，為違禁物；電子磅秤1個、加熱器1支，為供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為人所有，有交通部民用航空局航空醫務中心113年3月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書等在卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收、沒收銷燬。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項規定亦明。大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得非法持有，故屬違禁物，揆諸前揭規定，自應沒收銷燬之。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1復定有明文。
三、經查：被告陳俊維前因施用第二級毒品案件，經新北地檢署檢察官於114年1月2日以113年度毒偵字第1570號為緩起訴處分，再經臺灣高等檢察署檢察長於114年1月18日以114年度上職議字第1023號為再議駁回之處分而確定，緩起訴期間為1年6月，於115年7月17日緩起訴期滿且未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、新北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、緩起訴執行卷宗、觀護卷宗等在卷可稽。而該案扣得如附表編號1至4所示之物，經送驗分別檢出第二級毒品大麻、第二級毒品四氫大麻酚成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年3月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可佐，堪認確屬違禁物無訛，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。又盛裝上開大麻、四氫大麻酚之包裝袋、煙彈外殼等物，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，亦應整體視為第二級毒品而屬違禁物，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。另扣案如附表編號5、6所示之電子磅秤、加熱器，均為被告所有供施用毒品所用之物等情，業據被告供承在卷（見113年度毒偵字第1570號偵查卷第58頁、第58頁反面），自應依刑法第40條第3項、第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張 馨 尹中 華 民 國 115 年 8 月 10 日附表：
編號 扣案物品名稱、數量 鑑定結果 備註 1 綠色乾燥植株碎片1包 檢出第二級毒品大麻成分（驗前毛重0.966公克，驗前淨重0.608公克，取樣0.002公克，驗餘淨重0.606公克）。 沒收銷燬 2 煙彈1個 檢出第二級毒品四氫大麻酚成分。 沒收銷燬 3 吸食器1個 檢出第二級毒品大麻成分。 沒收銷燬 4 研磨器1各 檢出第二級毒品大麻成分。 沒收銷燬 5 電子磅秤1個 無 沒收 6 加熱器1支 無 沒收