臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第709號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 趙必忠上列聲請人因毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第2391、3105號），聲請沒收違禁物（115年度執聲沒字第569號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳貳捌公克）、含第二級毒品甲基安非他命成分殘渣之玻璃球吸食器壹組、吸管壹支，均沒收銷燬。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署113年度毒偵字第2
391、3105號被告趙必忠違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年6月，並已於民國115年7月14日期滿。扣案之甲基安非他命1包，經鑑驗含有甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年5月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參（見113年度毒偵字第3105號卷第5頁）；另扣案之玻璃球吸食器1組、吸管1支內含殘渣，經檢測呈第二級毒品成分，有上開鑑定書在卷可參（見113年度毒偵字第3105號卷第5頁），足認其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視。爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請法院裁定沒收銷燬。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有；而查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，同條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查，被告趙必忠前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵字第2391、3105號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年6月，並經臺灣高等檢察署於114年1月15日以114年度上職議字第19號駁回再議確定，其緩起訴期間已於115年7月14日期滿而未經撤銷等情，有前述緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書、法院前案紀錄表附卷可稽。而該案扣案之白色透明結晶1包經送鑑定結果，淨重0.0230公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0228公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心113年5月14日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可參，足認上開扣案之白色透明結晶1包屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，係違禁物無訛，而包裝前開甲基安非他命之外包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該等毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之完全析離，當應整體視之為毒品。另該案扣案之玻璃球吸食器1組、吸管1支，經送鑑驗以乙醇沖洗，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有上開毒品鑑定書在卷可佐，因該玻璃球吸食器、吸管與其內殘留之微量第二級毒品甲基安非他命難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應整體視為第二級毒品而屬違禁物。從而，聲請人依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。至鑑驗中所耗損之毒品，既已喪失，爰不再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 曾淑娟上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁中 華 民 國 115 年 7 月 31 日