臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第735號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許庭翔上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（115年度聲沒字第493號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；扣案如附表編號2至3所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告許庭翔前因施用毒品案件，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以115年度毒偵緝字第578號為不起訴確定。惟前開案件所查扣之如附表編號1所示之物經檢驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，而屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、同法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬（聲請意旨漏載聲請沒收銷燬，應予補充）；扣案如附表編號2至3所示之物為被告所有且為施用毒品之器具，依刑法第38條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。查本件被告居所地、扣案物所在地，均在本院轄區，本院就本件自有管轄權，合先敘明。
三、次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
四、經查，
㈠、被告所涉違反毒品危害防制條例案件，業經新北地檢署檢察官以115年度毒偵緝字第578號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，並經本院核閱全卷無訛。
㈡、扣案如附表編號1所示之物經送鑑驗後，檢出如附表編號1「鑑定結果」欄所示之第二級毒品成分一情，有如附表編號1「鑑定書」欄所示鑑定書1份在卷可證。又包裝上開毒品之塑膠袋，因與上開毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同為查獲之上開毒品，一併諭知沒收銷燬。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷毀。
㈢、扣案如附表編號2至3所示之物，為被告所有且供犯罪所用之物，業據被告於警詢、偵查中供明在卷（見新北地檢署113年度毒偵字第3502號卷〈下稱毒偵卷〉第5、30頁），並有新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（見毒偵卷第10至12頁）在卷可佐，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
㈣、綜上，聲請人之聲請，核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第一庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳玟希中 華 民 國 115 年 9 月 17 日附表：（時間：民國）編號 扣押物品名稱及數量 鑑定結果 鑑定書 1 白色或透明晶體1包 ⑴毛重：0.3424公克（含1個塑膠袋重） ⑵淨重：0.1633公克 ⑶驗餘淨重：0.1615公克 ⑷檢出第二級毒品甲基安非他命成分。 臺北榮民總醫院113年7月10日北榮毒鑑字第AA753號毒品成分鑑定書（見新北地檢署113年度毒偵字第3502號卷第33頁） 2 吸食器1個 無 無 3 藥匙1支 無 無