臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第86號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 邱千豈上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（115年度執聲沒字第56號），本院裁定如下：
主 文扣案之含第二級毒品甲基安非他命之注射針筒貳支均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第357號被告邱千豈違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官為緩起訴之處分確定，緩起訴期滿未經撤銷。扣案之注射針筒2支，屬違禁物，爰依法聲請法院裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
三、經查：㈠扣案之注射針筒2支，經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命
成分，有交通部民用航空局航空醫務中心111年11月14日毒品鑑定書1份在卷可稽（見臺灣臺北地方檢察署111年度毒偵字第3256號卷第139頁），堪認上開扣案物均係第二級毒品，亦屬違禁物無訛。
㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣新北地方檢
察署檢察官以112年度毒偵字第357號為緩起訴之處分確定，緩起訴期間為2年，並已於民國114年5月18日期滿，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表各1份附卷可稽，堪認本件確有違禁物未經裁判沒收情形。
㈢綜上所述，本件聲請核無不合，應予准許。至包裝上開注射
針筒之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，自亦應視為違禁物，沒收銷燬之；送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第三庭 法 官 沈威宏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林瑩渼中 華 民 國 115 年 1 月 22 日