臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第894號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 董秉紘
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度偵字第20292號），聲請宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第539號），本院裁定如下：
主 文扣案之煙彈壹顆沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告董秉紘因持有第二級毒品案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以115年度偵字第20292號為不起訴處分確定。然扣案之煙彈1顆（聲請書誤載數量，應予更正），經鑑定檢出當時仍為第二級毒品之丙帕酯（Propoxate，原名正丙帕酯，後於民國115年6月25日經行政院公告改列為第一級毒品，詳後述）成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；次按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又按丙帕酯雖經行政院於115年6月25日院臺法字第1155013102號公告改列為第一級毒品，並於同年0月00日生效，然此屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，不生新舊法比較問題，應依行為時空白刑法填補之事實適用法律（最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照），是丙帕酯於扣案當時，仍屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物，應依前揭規定沒收銷燬之。
三、經查，被告持有第二級毒品之低度行為，因受先前施用第二級毒品之高度行為所吸收，且業經法院裁定就該施用第二級毒品犯行進行觀察、勒戒，不得再就其本案持有第二級毒品之犯行另行追訴、處罰，而經新北地檢署檢察官以115年度偵字第20292號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及法院前案紀錄表各1份可稽，並經本院核閱上開案卷屬實。而上開案件扣案之煙彈1顆，經送請交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法鑑定，檢出丙帕酯成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心114年9月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份可證，足認上開扣案物於扣案當時核屬第二級毒品，為違禁物，應依前揭規定，宣告沒收銷燬之。另送鑑耗損部分既已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 柯以樂上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃薏心中 華 民 國 115 年 10 月 8 日