臺灣新北地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第912號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭夢欣上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第6155號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲沒字第787號），本院裁定如下：
主 文扣案含第二級毒品成分之菸彈貳支（驗前均含菸油、菸油殼及標籤，貳支分別：淨重零點壹柒貳壹公克，驗餘淨重零公克；淨重零點陸貳貳陸公克，驗餘淨重零公克）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄭夢欣因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官以115年度毒偵字第6155號案件（下稱原案）偵辦，依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，並於民國114年9月14日緩起訴處分期滿未經撤銷，而原扣案之菸彈2支，均檢驗出第二級毒品大麻成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。
三、經查：㈠被告原案經新北地檢署檢察官為附命戒癮治療緩起訴處分確
定，並於114年9月14日緩起訴處分期滿未經撤銷，有前開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署113年度上職議字第2312號處分書、被告之法院前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。此時沒收程序雖無原案訴訟可資依附，惟刑法第40條第2項已規定違禁物得單獨宣告沒收，是本案聲請已符合聲請單獨宣告沒收之前提，合先敘明。
㈡原案所查扣之菸彈2支（驗前均含菸油、菸油殼及標籤，2支
分別：淨重0.1721公克，驗餘淨重0公克；淨重0.6226公克，驗餘淨重0公克），經送鑑定，均含有第二級毒品大麻成分，且驗後其內菸油均已用罄等情，有臺北榮民總醫院112年7月28日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可憑，然菸油殼屬菸油之包裝，顯含有毒品之殘渣，難與毒品析離亦無析離之實益與必要，而菸油殼上之標籤，脫離菸油殼即無從再為他用且價值甚微，均應將之視為整體毒品之部分，而認屬違禁物。揆諸前揭規定，即應沒收銷燬之，是檢察官之聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第八庭 法 官 黃琪軒上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳映孜中 華 民 國 115 年 10 月 7 日